Hırsızlık - Konut dokunulmazlığını bozmak - Mala zarar vermek - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2011/16512 Esas 2014/131 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/16512
Karar No: 2014/131
Karar Tarihi: 13.01.2014

Hırsızlık - Konut dokunulmazlığını bozmak - Mala zarar vermek - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2011/16512 Esas 2014/131 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık ve suç arkadaşı balkon camını kırarak mağdurun evine girip hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozmak ve mala zarar vermek suçlarını işlemiştir. Yerel mahkeme sanığı hüküm giydirirken, sanığın TCK'nın 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun bırakılması kararını vermiştir. Ancak, sanığın kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından bu yasaklamanın koşullu salıverilen sanık hakkında uygulanmaması gerektiği kararı verilmemiştir. Bu nedenle temyiz itirazı yerinde görülerek hüküm BOZULMUŞTUR. Kararda geçen kanun maddeleri ise TCK'nın 119/1-c, 53/1, 53/2 ve 53/3 maddeleridir.

6. Ceza Dairesi 2011/16512 E. , 2014/131 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, Konut dokunulmazlığını bozmak, Mala zarar vermek
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanığın kimliği belirsiz suç arkadaşıyla birlikte yakınanın konutuna balkon camını kırmak suretiyle girip hırsızlık suçunu işlediği halde, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nun 119/1-c maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış,

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın TCK’nın 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanık hakkında uygulanmamasına karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde uygulama yapılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısım çıkarılarak, yerine “Sanığın, TCK’nın 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanık hakkında uygulanmamasına” cümlesi yazılmak suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.