Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2020/7076 Esas 2021/909 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/7076
Karar No: 2021/909

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2020/7076 Esas 2021/909 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi tarafından verilen bir boşanma davası kararı temyiz edilmiştir. Davacı erkek, adli yardım talebinde bulunmuş ve mahkeme tarafından kabul edilmiştir. Temyiz itirazları incelendiğinde davacının temyiz itirazlarının yersiz olduğu görülmüş, davalı kadının temyiz itirazı ise bozmayı gerektirmiştir. Bu nedenle kararın bozulması kararlaştırılmış ve adli yardımdan yararlanması sebebiyle başlangıçta alınmamış olan karar ve ilam harcı ile temyiz başvuru harcının davacıya yükletilmesi kararlaştırılmıştır. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334-340, 336/3 ve 337/1 maddeleri adli yardım talebinin usul ve esaslarını, Yargıtay'a başvuru imkanını ve duruşma yapılmaksızın karar verilebileceğini düzenlemektedir.

2. Hukuk Dairesi 2020/7076 E. , 2021/909 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm taraflarca temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı erkek, temyiz dilekçesinde adli yardım talebinde bulunmuştur. Adli yardıma ilişkin usul ve esaslar 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 334-340. maddelerinde düzenlenmiş olup, aynı Kanunun 336/3. maddesine göre adli yardım talebi kanun yollarına başvuru sırasında Yargıtay"a da yapılabilir ve 337/1. madde uyarınca da duruşma yapılmaksızın talep hakkında karar verilebilir. Davacı erkeğin adli yardım talebini içeren dilekçesi ve dosya kapsamındaki belge ve bilgiler birlikte değerlendirildiğinde, kendisi ve ailesinin geçimini önemli ölçüde zor duruma düşürmeksizin gereken kanun yoluna başvuru giderlerini kısmen veya tamamen ödeme gücünden yoksun olduğu kanaatine varıldığından, davacı erkeğin adli yardım talebinin kabulüne karar vermek gerekmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı erkeğin temyiz itirazları yersizdir.
2-Davalı kadının temyiz itirazlarına gelince;
Davada vekille temsil edilmeyen erkek yararına vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple bölge adliye mahkemesi kararının BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, davacı erkeğin temyiz itirazlarının ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, adli yardımdan yararlanması sebebiyle başlangıçta alınmamış olan aşağıda yazılı karar ve ilam harcı ile temyiz başvuru harcının davacıya yükletilmesine,

temyiz peşin harcının istek halinde yatıran davalıya geri verilmesine, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 02.02.2021 (Salı)