MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya aykırılık

Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında katılan ..."e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan kararlara yönelik yapılan temyiz isteminin incelenmesinde,
5271 sayılı CMK.nın 231/12. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar itiraza tabi olup temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından, katılan ... vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, mercide yanılma nedeniyle CMK.nın 264. maddesi gözetilerek isteminin itiraz olarak kabulüyle gereğinin mahallinde yerine getirilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2- Katılan sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan verilen düşme kararının sadece vekalet ücreti yönünden temyiz edilmesine göre sadece vekalet ücreti ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelenmesinde,
Davanın beraat kararıyla sonuçlanmayıp, şikayet yokluğu nedeniyle düşürülmesine karar verildiği, bu nedenle verilen düşme kararının usul ve yasaya uygun bulunduğundan katılan sanık ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle hükmün ONANMASINA,
3- Katılan ... vekilinin kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince,
Mahkemece, kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan katılan vekilinin, ceza verilmesi gerektiğine yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle hükmün ONANMASINA, 18.02.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.