Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, Kurum işleminin iptali, ilgili teşvik kanunundan yararlanması gerektiğinin tespiti ve fazla ödenen primlerin iadesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı temsilcisi tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosya kapsamı incelendiğinde, dava dışı ...’ın davacıya ait işyerinde sigortasız olarak çalıştığının tespit edilmesi üzerine, davacının yararlanmış olduğu prim teşviki iptal edilerek resen prim tahakkuku yapıldığı anlaşılmış, davacı tarafından işbu dava ile, dava dışı ...’ın çalışmasının bulunmadığının tespiti ile kurum işlemlerinin iptali ve fazladan yatırılan primlerin iadesi istenilmiş olmakla, söz konusu dava sonucu verilecek hüküm dava dışı ...’ın hak alanını (sigortalılığını) etkileyeceğinden, 6100 Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 124. maddesinde “…maddi bir hatadan kaynaklanan veya dürüstlük kuralına aykırı olmayan taraf değişikliği talebi, karşı tarafın rızası aranmaksızın hâkim tarafından kabul edilir. Dava dilekçesinde tarafın yanlış veya eksik gösterilmesi kabul edilebilir bir yanılgıya dayanıyorsa, hâkim karşı tarafın rızasını aramaksızın taraf değişikliği talebini kabul edebilir…” hükmü uyarınca, dava dışı ...’a usulüne uygun şekilde husumet yöneltilmeli, ilgili şahsın göstereceği bütün deliller toplandıktan sonra, tüm deliller birlikte değerlendirilerek varılacak sonuca göre hüküm kurulmalıdır.
O hâlde, davacı temsilcisinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve sair yönler incelenmeksizin hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 13/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.