Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :  İİK"in 134/2. maddesinde gereğince ihalenin feshini alacaklı, borçlu, tapu sicilindeki ilgililer ve pey sürmek suretiyle ihaleye iştirak edenlerin isteyebileceği, talebin reddi halinde, ihale bedelinin yüzde onu oranında para cezasına mahkum edilecekleri, ancak işin esasına girilmemesi halinde de para cezasına hükmolunmayacağı hususları düzenlenmiştir.
Somut olayda ihaleye konu 3936 ada 1 parselin tapu kaydı incelendiğinde, şikayetçinin ipotek alacaklısı olduğu, aynı zamanda alacaklı olduğu Gaziantep 8.İcra Müdürlüğü’nün 2009/13189 sayılı takip dosyasından da 26.05.2009 tarihinde taşınmaza haciz konulduğu görülmektedir. Bu durumda istemde bulunan şikayetçinin, yukarıda anılan maddede belirtildiği üzere tapu sicilindeki ilgili sıfatı olduğundan ve dolayısıyla aktif husumet ehliyeti bulunduğundan, ihalenin feshini isteyebileceği anlaşılmaktadır. O halde işin esasının incelenmesi gerekirken yazılı gerekçeyle istemin reddi isabetsizdir.
Kabule göre de, mahkemece istem sıfat yokluğundan reddedilmiş olup işin esasına girilmediğinden şikayetçinin para cezasına mahkum edilmesi de doğru görülmemiştir.
SONUÇ  : Şikayetçinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 26.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.