Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2010/27100 Esas 2011/7663 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :  HUMK.nun 298.maddesi hükmü gereğince senetteki düzeltmelerin borçlu tarafından paraf edilmesi gereklidir. TTK’nun 690.maddesi göndermesiyle bonolar hakkında da uygulanması gereken aynı kanunun 660.maddesinde, bir poliçe metni tahrif edilmişse, değiştirmeden önce imza atanların eski metin gereğince mesul olacakları hususu düzenlenmiştir.
Somut olayda, takibe konu 05.07.2009 vadeli 11.500 YTL miktarlı bonoda, hem rakamla hem de yazıyla yazılan bedelin cinsini gösteren kısımda matbu olarak yazılı olan “YTL”nin üstü çizilerek “USD” haline getirilip paraflandığı, ancak mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesine göre de imzanın keşideciye ait olmadığı belirlenmiştir. Zaten borçlunun da itiraz dilekçesinde bononun “TL” olarak tanzim edildiğini kabul ettiği görülmektedir. Bu durumda mahkemece tahrifattan önceki miktar olan 11.500,00 TL üzerinden takibin devamına karar verilmesi gerekirken takibin tümden durdurulması isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 26.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.