Taksirle yaralama - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2017/9976 Esas 2019/6750 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
12. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/9976
Karar No: 2019/6750
Karar Tarihi: 28.05.2019

Taksirle yaralama - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2017/9976 Esas 2019/6750 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, taksirle yaralama suçu sebebiyle sanığın mahkumiyetine karar vermiştir. Ancak karar, belirli bir kanuna aykırılık nedeniyle bozulmuştur. Yargılama sonucu sanığın beraat etmesi gerektiği savunulan hususlar reddedilmiş, ancak denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde cezanın tamamen infaz edileceği belirtilmemiş, sadece aynen çektirileceği denilmiştir. Bu sebeple, karar bozulmuş ve yeniden düzenlenmiştir. TCK’nın 22/3, 51/1, 51/7-8, 61/2 ve 89/1 maddeleri uyarınca açıklama yapılmıştır.
12. Ceza Dairesi         2017/9976 E.  ,  2019/6750 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
    Suç : Taksirle yaralama
    Hüküm : Sanık hakkında TCK"nın 89/1, 89/2-b-e, 22/3, 62, 51/1. maddeleri gereğince mahkumiyet

    Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
    TCK"nın 61/2. maddesine aykırı olarak TCK"nın 22/3. maddesinin TCK"nın 89/1. maddesi gereğince belirlenen temel cezadan sonra uygulanması yerine, 89/2-b-e maddesinden sonra uygulanması, sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamış, CMK’nın 231/6. maddesinde düzenlenen zarar giderme koşulu gerçekleşmediğinden tebliğnamedeki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yönelik gerekçenin yasal olmadığından bahisle bozma talep eden görüşe iştirak edilmemiştir.
    Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafiinin sanığın beraat etmesi gerektiğine yönelik katılan vekilinin ise nedensiz temyiz itirazlarının reddine, ancak;
    Cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 51/7-8. maddeleri uyarınca denetim süresi içinde sanığın kasıtlı bir suç işlemesi veya kendisine yüklenen yükümlülüklere hakimin uyarısına rağmen uymamakta ısrar etmesi halinde ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verileceğinin ve denetim süresini iyi halli olarak geçirdiği taktirde cezanın infaz edilmiş sayılacağının belirtilmesi yerine, denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlediği takdirde ertelenen cezanın aynen çektirilmesine ve denetim süresini iyi halli olarak geçirmesi halinde cezasının infaz edilmiş sayılmasına karar verilmesi,
    Kanuna aykırı olup, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konularda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hüküm fıkrasının 8. fıkrasının sonuna “5237 sayılı TCK’nın 51/7. maddesi uyarınca denetim süresi içinde sanığın kasıtlı bir suç işlemesi veya kendisine yüklenen yükümlülüklere hakimin uyarısına rağmen uymamakta ısrar etmesi halinde ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verileceğinin ve TCK"nın 51/8. maddesi uyarınca denetim süresini iyi halli olarak geçirdiği takdirde, cezanın infaz edilmiş sayılacağının sanığa bildirilmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.