Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/9174 Esas 2018/4537 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; davacının sürücüsü olduğu araç ile meydana gelen tek taraflı kazada davacı ..."ın yaralandığını ve malul kaldığını, davalının sorumluluğunda olan yolda bulunan refüjün sağ ve sol tarafında refüje sabit bir şekilde durması gerekli olan taşların yerinde olmadığını, yolun üzerine mucur döküldüğü ve yolun mucur kaplı olduğunu, yol ile refüj arasında 1 metre genişliğinde bir çamur toprak karışımının bulunduğunu, yolda direnaj sistemi sağlıklı yapılmadığından yukarıdan gelen sularına yol kenarından akıp aşağı doğru gittiğini, yolun üzerinde şerit çizgisi bulunmadığını, kazanın meydana geldiği yer viraj yakınlarında uyarıcı trafik işaretinin bulunmadığını, yol ile ilgili gerekli olarak gerekli gözetim denetim ve bakımın yapılmadığını, bu nedenlerden dolayı davacının aracın hakimiyetini kaybedip kaza yaptığını açıklayıp 2.000,00 TL maddi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre meydana gelen kazada davalının kusuru bulunmadığından açılan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 8,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 26/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.