MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davacı ve davalı vekilince süresi içinde duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili Av. ... ile davalı vekili Av. ... gelmiş olduğundan duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçelerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-

(1) Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm, davacı vekilinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
(2) Taraflar arasındaki sözleşmenin 32. ve 33. maddelerinde bayinin haksız eylemleri nedeniyle fesih halinde tedarikçi firmanın hem kar mahrumiyeti hem de cezai şart isteyebileceği kararlaştırıldığına göre bu taleplerin ayrı ayrı değerlendirilip hükmedilmesi gerekirken, cezai şartın kar mahrumiyetinden indirilerek hüküm kurulması doğru olmadığı gibi, esasen dava tarihinde yürürlükte bulunan 6762 sayılı TTK.nun 24. (6102 sayılı TTK.nun 22.) maddesine göre tacir olan borçlu cezai şartın fahiş olduğu gerekçesiyle indirim yapılmasını isteyemez ise de, Yargıtay’ın cezai şartın borçlunun ekonomik yönden yıkımına sebep olabilecek derecede fahiş olduğunun saptanması halinde cezai şartta indirim yapılabileceğine ilişkin istikrarlı uygulaması karşısında indirim yapıldığından indirim yapılan kısım yönünden davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması da bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıdaki (1) nolu bend uyarınca davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bendde açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdiren 1.350,00 TL duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 10/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.