MAHKEMESİ : .Silivri Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme, 6136 sayılı Yasaya aykırılık


TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Gerekçeli karar başlığında 08/08/2012 olan suç tarihinin 24/08/2012 olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir hata olarak kabul edilmiş,
2- Katılanın, 6136 sayılı Yasaya Aykırılık suçundan kurulan hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, vekilinin bu suçtan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiş,
İnceleme, sanık hakkında maktul .kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik müdafii ve katılan vekilinin, 6136 sayılı Kanuna Muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik ise müdafiinin temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmıştır.
3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık. maktul .kasten öldürme, 6136 sayılı Kanuna Muhalefet suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, kasten öldürme suçu yönünden tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi ile 6136 sayılı Kanuna Muhalefet suçu yönünden cezayı azaltıcı bir sebebin bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları değerlendirilip inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş,
incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede meşru savunmanın varlığına, eksik incelemeye, takdiri indirim maddesinin uygulanması gerektiğine, katılan vekilinin tahrik hükmünün uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A- 6136 sayılı Kanuna Muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih,. esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulama ile suç eşyalarının müsaderesine karar verilirken uygulama maddesi olan 5237 sayılı TCK.nun 54. maddesinin yazılmaması yasaya aykırı ise de, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK"nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde, değiştirilmesine ve hüküm fıkrasında yer verilen müsadereye ilişkin bölümlere ""TCK"nun 54. maddesi gereğince"" ibaresinin eklenmesi suretiyle DÜZELTİLEN hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
B- Kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde ise;
Oluşa ve tüm dosya kapsamına, sanık hakkında düzenlenen Adli Tıp Kurumu Başkanlığı . İhtisas Kurulu’nun 21.04.2014 tarihli raporuna göre, çene ve kafa kemiklerinde meydana gelen kırıkların, yüz ve kafadaki yumuşak doku zedelenmeleri ile buna bağlı gelişen pnömosefalinin sanığın hayati tehlike geçirmesine neden olduğu, vücudunda saptanan kırıkların, müştereken hayat fonksiyonlarını ağır (4) derecede etkileyecek nitelikte olduğu anlaşılan olayda,
b-a- Maktulden kaynaklanan ve haksız tahrik oluşturan eylemler ile sanığın yaralanmasının ulaştığı boyut gözetilerek, haksız tahrik nedeniyle 12 yıldan 18 yıla kadar hapis cezası öngören TCK"nun 29. maddesi ile yapılan uygulama sırasında en alt sınıra yakın ceza belirlenmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde 15 yıl hapis cezasına hükmolunması suretiyle fazla ceza tayini,
b-b- 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve. sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden re"sen de temyize tabi bulunan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, hükmolunan cezanın miktarı ve temyiz incelemesi dışında tutuklukta geçen süre nazara alındığında sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, 21/06/2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
21/06/2016 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı . huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık .. müdafii Avukat . yokluğunda 23/06/2016 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.