BAM Hukuk Mahkemeleri Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/309 Esas 2022/535 Karar Sayılı İlamı

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : ...
KARAR NO : ...

HAKİM : ...
KATİP : ...

DAVACI : ...
DAVALI : ...
VEKİLİ : Av. ...
Av. ...

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : ...
KARAR TARİHİ : ...
KARAR YAZIM TARİHİ : 07/07/2022
Mahkememize açılan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıların ...isimli kişiyle birlikte bir ticari faaliyet içerisindeyken bu kişinin ...isimli kişiye olan borcu nedeniyle keşide ettiği toplam 340.000 Euro bedelli 4 adet emre muharrer senede kefil olduklarını, senetler ödenmediğinden son ciranta tarafından adı geçenler aleyhine ... tarihinde Kayseri ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine konu edildiğini, icra takibinin hemen akabinde 80.000,00 TL, 120.000,00 TL, 50.000,00 TL olmak üzere toplam 250.000,00 TL ödeme yapıldığını, devam eden aşamada dosya alacaklısı ...harca esas matrah olan ve bakiye kalan 365.000,00 TL dosya alacağını ... tarihinde ... isimli kişiye temlik etmiş, bu kişi, dosya boçluları ...ve ... hakkındaki icra takibinden vazgeçmiş ve adı geçen kişileri ibra etmiş, daha sonra ... tarihinde 365.000,00 TL olan dosya alacağını ...'ın temlik aldığını, müvekkillerine ait taşınmazlar üzerindeki icra işlemi başlatılarak devam edildiğini, satışlarının talep edildiğini, satışlar neticesinde asıl alacak ve dosya alacaklarının tahsil edildiğini ve 28.798,00 TL bakiye borç kaldığını, ancak Kayseri ...Belediyesi nezdinde tahakkuk etmiş alacakları üzerine de bu miktarın çok üstünde olan 240.000,00 TL için haciz konduğunu, müvekkillerinin bu miktar kadar borçlu olmadıklarını, müvekkilerinin Kayseri ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takip dosyası karşılığında takip alacaklısı davalıya 130.000,00 TL borçlu bulunmadıklarının tespitine, yapılan icralar nedeniyle davalı alacaklıya tahsil edilen paraların ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir konulmasına davalının İİK'nın 72.maddesi uyarınca %20'den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı Vekili cevap dilekçesinde özetle; görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, mahkemenin görevli olduğu düşünülse dahi davanın zamanaşımına uğradığını, esas yönünden ise davanın haksız olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
DELİLLER:
İşbu dava Kayseri ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...Esas ...Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine Mahkememize tevzii edildiği görülmüştür.
Mahkememizin iş bu dosyasında davacılar ... tarafından açılan dava işbu davadan tefrik edilerek mahkememizin ayrı ve yeni bir esasına kaydı yapılmıştır. Eldeki dava yalnız davacı ...'nun menfi tespit davasına ilişkindir.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
Davacı ... davasında menfi tespit talep etmiştir. Dava dosyasının görevsizlik ile gelen Kayseri ... ASHM'nin ... tarihli duruşmasında işlemden kaldırılmasına karar verildiği daha sonra yenilendiği yine aynı mahkemece ... tarihli duruşmada işlemden kaldırıldığı ve mahkememizce yapılan ... tarihli duruşmaya davacı ... tarafından katılmadığı anlaşılmıştır. HMK'nun 150/6. Maddesi uyarınca işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve sonradan yenilenmiş olan dava ilk yeniden yenilenmeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamayacağı aksi halde açılmamış sayılacağına karar verileceği hüküm altına alındığından davacı ikiden fazla takipsiz bıraktığından kanunen açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Davacı ... tarafından açılan davanın HMK'nun 150. Maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına,
2-Alınması gerekli 80,70 TL harçtan davacı tarafça peşin yatırılan 2.220,08 TL'nin yarısının iş bu dosya için değerlendirilmesine diğer yarısını ise ilgili dosyaya aktarılmak suretiyle 1.110,04 mahsubu ile artan 1.029,34 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama harç ve giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafça yatırılan herhangi bir harç ve yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davalı tarafça yapılan bilirkişi ücreti 300,00 TL ve tebligat ve posta gideri 128,00 TL olmak üzere toplam 428,00 TL'nin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
6-Davalı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
7-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı tarafın yokluğunda, davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK'nın 341/1. maddesi uyarınca 2 haftalık yasal süre içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı ...

Katip ... Hakim ...
e-imzalıdır e-imzalıdır