13. Ceza Dairesi 2016/17878 E. , 2018/11380 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A-Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanıkların adli sicil kaydı uyarınca tekerrüre esas sabıkası olmadığı halde sanıklar hakkında hatalı olarak Bursa 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2013/309 esas-2013/878 karar sayılı ilamı gereğince mükerrir olduklarından bahisle hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkralarından sanıklar hakkında TCK"nın 58. maddesine ilişkin bölümlerin çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
B-Sanıklar hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlerin temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanıkların çaldıkları 2 adet kalem setinin müştekiye iade edildiğine ilişkin bir kaydın bulunmadığının anlaşılması karşısında, bu husus araştırılarak sonucuna göre müştekinin duruşmaya katılımı sağlanarak TCK"nın 168/4. maddesi uyarınca mağdurdan kısmi geri vermeye rızası bulunup bulunmadığı sorulmak suretiyle sanıklar hakkında, TCK"nın 168/1. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı belirlenmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-TCK"nın 168/1. maddesi gereğince yapılan uygulama sırasında, TCK"nın 168/2. maddesinde belirlenen oran da gözetilerek, indirim oranının 1/2 oranından fazla olması gerektiğinin düşünülmemesi,
3-Sanıklar hakkında iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümlerde, iddianamede TCK’nın119/1-c maddesinin uygulanmasının uyarınca talep edilmediğinin anlaşılması karşısında; ek savunma hakkı verilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
4-Sanıklar hakkında tekerrüre esas sabıkaları bulunmadığı halde tekerrür hükümlerinin uygulanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 12/09/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
