Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/10065 Esas 2018/5712 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/10065
Karar No: 2018/5712
Karar Tarihi: 25.04.2018

Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/10065 Esas 2018/5712 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, suç işlemek amacıyla örgüt kurma, örgüte üye olma ve hırsızlık suçlamalarıyla yargılanan sanıkların davanın reddi ve beraat kararı verildiği belirtildi. Sanıklardan birinin avukatı ise beraat kararının ardından kendisini vekille temsil ettirdiği müvekkili için maktu vekalet ücretine hükmedilmemesi nedeniyle temyiz başvurusunda bulundu. Yerel mahkeme tarafından verilen beraat kararının gerekçesine yönelik olmayan ve davanın reddine ilişkin temyiz istemlerinde sanıkların hukuki yararı bulunmadığından dolayı başvurularının reddine karar verildiği belirtildi. Ancak avukatın temyiz başvurusu kabul edilerek hükmün düzeltilmesi ve maktu vekalet ücretinin sanığa ödenmesi gerektiği belirtildi. Kararda 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesinin 1. fıkrasının yollaması ile 1412 sayılı CMUK\"nun 317. maddesi ile 322. maddesi uyarınca karar alındığı belirtilmiştir.

17. Ceza Dairesi 2016/10065 E. , 2018/5712 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Suç işlemek amacıyla örgüt kurma, örgüte üye olma, hırsızlık
HÜKÜM : Davanın reddi, beraat

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1) Sanıklar ... ve ...’in temyiz isteminin incelenmesinde:
Beraat kararının gerekçesine yönelik olmayan ve davanın reddine ilişkin temyiz istemlerinde, sanıkların hukuki yararı bulunmadığından, 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesinin 1. fıkrasının yollaması ile 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi uyarınca sanıklar ... ve ...’in temyiz isteklerinin REDDİNE,
2) Sanık ... müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde:
Beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık ... yararına karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 13/son madde ve fıkrası uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasına "hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 13/1. madde ve fıkrası uyarınca maktu vekalet ücretinin hazineden alınarak sanık ...’ye verilmesine" cümlesi yazılmak suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.