BAM Hukuk Mahkemeleri İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/537 Esas 2022/658 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/537
KARAR NO : 2022/658

DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/08/2021
KARAR TARİHİ : 28/06/2022

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... plakalı (Yeni plaka ...) ... şasi numaralı, ...motor numaralı 2013 model Mercedes Benz marka kamyon araç sahibi olduğunu ve aracı 29/01/2021 tarihinde satın aldığını, aracın 279.000 Km olup müvekkilinin aracı 260.000,00 TL bedelle aldığını, müvekkilinin belirtilen Mercedes Benz marka kamyonu ile hafriyat işi yaptığı, aracı satın aldığı tarihten bir ay geçememesine karşın motor arızası verdiğini, müvekkilinin aracı Bursa-İnegöl ilçesinde bulunan ... Inşaat Hafriyat Nakliyat Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.'den satın aldığını, aracı alırken motorunda herhangi bir problem olmadığını, aracın motorunun sorunsuz olduğunun belirtildiğini, müvekkilinin aracı alırken muayene ettiğini, aracın çalışıp çalışmadığını ve herhangi bir sıkıntısının olup olmadığını kontrol ettiğini, müvekkilinin, aracı satıcının aracın ve motorunun sorunsuz olduğu söylemine binaen güvenerek aldığını, ancak aracı almasının üzerinden bir ay geçmemesine karşın motorun aşırı yağ yaktığını ve motorun arızalı olduğunu öğrendiğini, müvekkilinin aracını kullanamadığını ve aracın motoru sorunsuz aracın çok çok üzerinde yağ yaktığını, Mercedes Benz gibi bir markaya ait aracın motorunun problemsiz olduğu belirtilmesine karşılık aşırı yağ yakmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, ... İnşaat Hafriyat Nakliyat Sanayi Ve Tic. Ltd. Ştinin müvekkiline, aracın ayıbını gizlemek ve müvekkiline gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suretiyle sattığını, İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesi .../... D.İş sayılı dosyasında yapılan tespitte, aracın 4. Ve 5. Silindirlerinde kompresyon değerlerinin % 59 ve % 79 ile çok altında olduğunu, bu durumda aracın çok yağ yakacağı ve tespit isteyenin yağ yakma şikayetinin ortaya çıkacağı, motorun aşırı yağ eksilteceği, rektefiyesi ve motor revizyonu gerekeceği, bu durun motor rektefiyesi raporu ile tespit edilmiş olduğunu, netice de tespit istenen aracın motorunun aşırı yağ yaktığı, motorun bu şekilde kullanılamayacağı ve motorun revizyon gerektirdiği hususlarının sabit olduğunu, motorda meydana gelen yağ yakma ile ilgili arızanın yapılacak motor revizyonu ile giderim bedelinin yedek parça ve işçilikte dahil olmak üzere 51.365,40 TL olduğunu, bunun dışında ... servis kontrollerinde, araçta ayrıca şanzıman ve direksiyon arızasının olduğu tespit edildiğini, bu arızasının giderim bedelinin KDV dahil 11.143.92 TL, bu anılı iki onarım bedeli toplamının 62.509,32 TL olduğunu, aracın yeni satın alındığının beyan edildiğini, aracı 281.338 km.de aşırı miktarda yağ eksiltmesinin makul ve normal bir durum olmadığını, bir ayda veya bir kaç bin km de gerçekleşecek bir durum olmadığının tespit edildiğini, ayıp ihbarına ilişkin ihtarnamenin 29/03/2021 tarihinde davalıya gönderildiğini ve 31/03/2021 tarihinde tebliğ edildiğini, ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı tarafın gizli ayıplı araç satışından dolayı yasal olarak sorumlu olduğunu belirterek davanın kabulüne, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL'nin davalıdan alınarak müvekkile ödenmesine karar verilmesine ve ihtarname tarihi 31/03/2021 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesi .../... D.İş sayılı dosyasında başvurma harcı 25,00 tl. vekalet harcı 8.50, peşin harç 97,70, keşif harcı 419,00 TL Gider avansı 855,00 TL olmak üzere toplam 1.406,10 TL ve hükmedilen vekalet ücretinin de yargılama gideri olarak kabul edilmesine ve müvekkile ödenmesine, davalının kötü niyetli olması ve müvekkilin alacağına kavuşmasının sağlanması amacıyla davalının üzerine kayıtlı taşınır ve taşınmaz mallarına teminatsız ihtiyati haciz kararı verilmesine, Yargılama harç ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı ... İnşaat Haf. Nak. Sanayi Ve Ticaret A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun genel yetkili mahkeme başlıklı 6. maddesi uyarınca; "genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir". Müvekkilin yerleşim yeri adresi "... Mah. ... Bulvarı No:.../... İnegöl/Bursa "dır. Hakimler Savcılar Kurulu Genel Kurulunun 07.07.2021 tarih, 608 sayılı kararı ile Bursa Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Bursa ilinin mülki sınırları olarak belirlenmesine, iş bu kararın 01.09.2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, dolayısıyla müvekkilin aleyhine açılacak davalarda yetkili Asliye Ticaret Mahkemelerinin Bursa Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu, müvekkil, aleyhinde açılan davaya karşı yetki itirazında bulunduklarını, İzmir Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkisizliği nedeniyle Mahkemenizin yetkisizliğine karar verilmesini, davacı tarafça; müvekkilden satın alınan ...(Yeni Plaka:...) plakalı Mercedes Benz marka kamyonun satın alındığı tarih üzerinden 1 ay geçmeden motorun arıza yaptığı, motorun aşırı yağ yaktığı, araca ilişkin tespit yaptırıldığı, tespite göre araçta yapılması gereken masrafın 62.509,32-TL. olduğu iddia edilerek fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak ihtiyati tedbir talebi ile birlikte 1.000,00-TL'nin, 1.406,10-TL tespit giderlerinin, yargılama ve vekalet ücretinin müvekkilimizden tahsili talebi huzurdaki dava açıldığını, davacı tarafça her ne kadar müvekkilce davacı tarafa aracın motorunda herhangi bir sorun olmadığı, araç motorunun sorunsuz olduğunun beyan edildiği ve davacının bu beyana güvenerek aracı satın aldığı iddia edilmekteyse de bu iddia müvekkilce kabul edilmediğini, davacı tarafça daha önce Karşıyaka ... Noterliği' nin 29.03.2021 tarih ve ... numaralı ihtarname gönderildiği ve müvekkilden satın alınan ... (Yeni Plaka:...) plakalı Mercedes Benz marka kamyonun satın alındığı tarih üzerinden 1 ay geçmeden motor arızası yaptığı, motorun aşırı yağ yaktığı, araca ilişkin tespit yaptırıldığı, tespite göre araçta yapılması gereken 62.509,32-TL masrafın 7 gün içinde ödenmesi müvekkile ihtaren bildirildiği, söz konusu ihtarnameye İnegöl ... Noterliğinin 02.04.2021 tarih, ... yevmiye numaralı İhtarnameye cevap ile itiraz edildiği, müvekkilin, davaya konu ... (yeni:...) plakalı trafikten çekmeli aracın Bursa ...Noterliğinin 29.01.2021 tarih, ... yevmiye numaralı Araç Satış Sözleşmesi ile davacıya satıldığını, satış sözleşmesinde alıcı davacının trafikten çekilen aracın trafiğe çıkarmayacağını, aracı yalnızca tescil birimine bildirdiği adreste bulunduracağını, bu adres dışında bir adrese taşımak istediğinde taşıma tarihinden bir hafta önce ilgili tescil birimine bildirimde bulunarak çekici yardımı ile taşınmasını sağlayacağını, aracı trafik ve asayiş güvenliğini tehlikeye düşürecek şekilde bulundurmayacağını, aracın karayolunu uzun süre etkileyecek şekilde park edilmiş, terkedilmiş veya hasara uğramış olması durumunda trafik zabıtası tarafından çekilebileceğini bildiğini, Karayolları Trafik Kanunu ve ilgili yönetmelikler gereğince trafikten çekilmiş araçlar için öngörülen yükümlülüklere aykırı davranılması durumunda doğacak sorumlulukları kabul ettiğini, araç kaydında men bulunduğunu, men şerhinin kaldırılabilmesi için trafik denetleme birimine müracaat edilmesi gerektiğinin noter tarafından kendisine bildirildiğini, aracı üzerindeki trafikten men durumu ile aldığını kabul, beyan ve taahhüt ettiğini yine müvekkil ile yapılan 29.01.2021 tarihli Araç Satış Sözleşmesi ve Teslim Tutanağında; satış öncesi satışa konu aracı, tüm detayları ile kontrol etme ve inceletme imkanının kendisine tanındığını, satışa konu aracın mevcut hali hakkında ayrıntılı şekilde bilgilendirildiğini, aracı, mevcut hali, açık, gizli ayıplarını bilerek satın aldığını, satışa konu aracın, motor, direksiyon, fren, aks milleri, rol kolları, salıncaklar, rot başları, yay ve amortisör, gösterge paneli, göstergeler, fren, ön panel (ön göğüs), ön konsol, vites kolu, , dikiz ayna, sürücü ve yolcu koltukları, klima sistemi, araç tavanı, kapılar, bagaj kapağı, motor kaputu, ön çamurluklar, arka çamurluklar, arka omuz, ön tampon, ön ızgara, arka tampon, ön camlar, arka camlar, yan camlar, yan aynalar ve diğer parçaları dahil araç parçaları üzerinde her türlü incelemeyi yaptığını/yaptırdığını, aracı mevcut haliyle olduğu gibi kabul ettiğini, aracı teslim aldıktan sonra, araçta meydana gelebilecek tüm ayıplardan bizzat sorumlu olduğunu, satıcıdan herhangi bir nedenle talepte bulunmayacağını, satıcıyı bu konuda gayri kabili rücu ibra ettiğini kabul ve taahhüt ettiğini beyan ederek davacının tüm iddialarını reddettiğini, sayılan nedenlerle müvekkil aleyhine açılmış usul ve yasaya aykırı davanın öncelikle; müvekkilimizin yetki itirazı dikkate alınarak usulden reddine, aksi kanaatte olunması halinde; müvekkilin esasa ilişkin itirazları dikkate alınarak davanın esastan reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava; ayıplı mal satışı nedeniyle tazminat talebine ilişkin açılmış davadır.
Dosya içinde taraflar arasındaki satış sözleşmesi, İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin .../... Değişik İş Dosyası hazır edilmiş, bilirkişi heyetinden karar vermemize dayanak teşkil eden 30/05/2022 tarihli rapor alınmış, alınan bilirkişi raporunda ve tüm dosya içeriğinden anlaşılacağı üzere tüm dosya içeriği incelendiğinde;
Dava konusu ... plakalı (eski plakası:...) ... şase numaralı MERCEDES-BENZ ... kamyonun T.C. İzmir ...Sulh Hukuk Mahkemesinin .../... Değişik İş dosyası ile tespit işlemi yaptırıldığı ve tespit dosyasına sunulu bilirkişi raporunda dava konusu kamyonun motor revizyonu gereksinimi ile şanzıman ve direksiyon kusurları tespit edildiği,
Bilirkişi raporunda ayrıntıları belirtilen kusurların ayıp veya gizli ayıp olarak nitelendirilmesi için satın alanın bu ayıplardan haberdar olmaması veyahut satıcının bu ayıpları gizleyerek satması gerektiği,
Dava konusu olayda davacı yanın satın aldığı aracın çekme belgeli (trafikten men edilmiş bir araç olduğu), noter huzurunda düzenlenen satış sözleşmesinde bu hususların açık ve anlaşılır bir şekilde belirtilmiş olduğu,
Yine davacı ile davalı arasında düzenlenen 29/01/2021 tarihleri arasında “Araç Satış Sözleşmesi ve Teslim Tutanağı”’nda araçtaki tüm kusurların ayrıntılı olarak belirtildiği, bu belgede açıkça motor ve diğer tüm parçalar üzerinde inceleme yaparak, aracı mevcut haliyle açık veya gizli ayıplarını bilerek satın aldığını kabul ettiği,
Dolayısıyla davacı yanın dava konusu aracı satın almadan önce İzmir ...Sulh Hukuk Mahkemesi .../... Değişik İş dosyasına sunulu bilirkişi raporunda tespiti yapılan motor, şanzıman ve direksiyon kutusunda meydana gelen kusurlardan haberdar olduğu, davalı firma tarafından gizli ayıplı olarak satışının yapılmadığı, aracın satın alınma tarihinde aynı zamanda trafikten men halde olduğu da dikkate alındığında nihai takdir Sayın Mahkemede olmak üzere dava konusu ... plakalı (eski plakası:...) ... şase numaralı MERCEDES-BENZ ... kamyonun davalı firma tarafından gizli ayıplı olarak satışının yapılmadığı belirtilmekle tüm dosya içeriği, gelen belgeler, usul ve yasaya uygun alınan dosya içindeki belgelerle oluşa uygun bilirkişi raporu doğrultusunda davanın reddine dair mahkememizdeki vicdani kanıyı yansıtan aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM ; Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 80,70 TL harçtan peşin olarak alınan 59,30 TL harcın düşülmesi ile kalan 21,40 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerine bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılmış yargılama gideri bulunmadığından bu hususta hüküm kurulmasına yer olmadığına,
5-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL'nin davada haksız çıkan davacıdan alınarak HAZİNE'ye gelir kaydına,
6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre takdir ve tayin edilen 1.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalıya verilmesine,
7-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayarak artan kısmın karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın taraflara tebliğinden itibaren 6100 sayılı yasanın 345. Maddesi uyarınca 2 haftalık kesin süresi içerisinde Bölge İstinaf Mahkemesine başvuru yolunun açık olduğu açıkça okunup usulünce anlatıldı. 28/06/2022

Katip ...
E-imza


Hakim ...
E-imza