Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2018/3587 Esas 2018/5074 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/3587
Karar No: 2018/5074
Karar Tarihi: 26.09.2018

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2018/3587 Esas 2018/5074 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, bir taşınmaz üzerinde kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve irsen intikal nedenleriyle dava açmıştır. Mahkeme, davanın reddine karar vermiştir. Ancak, ilgili taşınmaz hakkında açılan başka bir davanın olduğu ve bu davada verilen kararın yeniden yargılama yapılmak üzere bozulduğu belirlenmiştir. Bu nedenle, tartışmalı taşınmazla ilgili dava bu dosya ile birleştirilerek birlikte yargılanması gerektiği sonucuna varılmıştır. Bu nedenle, mahkeme kararı bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- Kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği: Medeni Kanun'un 720. maddesi
- İrsen intikal: Medeni Kanun'un 630. maddesi
- Kadastro: Tapu ve Kadastro Kanunu'nun 10. maddesi.

16. Hukuk Dairesi 2018/3587 E. , 2018/5074 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: KADASTRO

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... İlçesi, ...Köyü çalışma alanında bulunan 172 ada 5 parsel sayılı taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ölü olduğu belirtilmek suretiyle İbrahim oğlu ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Çekişmeli 172 ada 5 parsel sayılı taşınmazın, ... Kadastro Mahkemesi’nin 2013/28 Esas ve 2013/25 Karar sayılı dava dosyasında da davalı olduğu, söz konusu dosyada çekişmeli 172 ada 5 parsel hakkında kurulan hükmün Dairemizin 21.06.2018 tarih, 2015/14075 Esas ve 2018/4196 Karar sayılı ilamı ile yeniden yargılama yapılmak üzere bozulduğu ve mahkemesine iade edildiği dosya içerisinde bulunan ... Kadastro Mahkemesi’nin 2013/28 Esas ve 2013/25 Karar sayılı ilamı ile UYAP kayıtlarından anlaşılmaktadır. Kadastro tespitine itiraz davalarında aynı parsel hakkında açılan davaların her biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyeceği muhakkak olup aynı parsel hakkındaki dosyaların birleştirilerek yargılamanın birlikte yürütülmesi gerekmektedir. O halde, çekişmeli parsele ilişkin eldeki davanın, ... Kadastro Mahkemesi’nin 2013/28 Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilerek yargılamanın birlikte yürütülmesi gerekirken bu hususun göz ardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, davacı vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 26.09.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.