MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: KADASTRO


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... İlçesi, ...Köyü çalışma alanında bulunan 172 ada 5 parsel sayılı taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ölü olduğu belirtilmek suretiyle İbrahim oğlu ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Çekişmeli 172 ada 5 parsel sayılı taşınmazın, ... Kadastro Mahkemesi’nin 2013/28 Esas ve 2013/25 Karar sayılı dava dosyasında da davalı olduğu, söz konusu dosyada çekişmeli 172 ada 5 parsel hakkında kurulan hükmün Dairemizin 21.06.2018 tarih, 2015/14075 Esas ve 2018/4196 Karar sayılı ilamı ile yeniden yargılama yapılmak üzere bozulduğu ve mahkemesine iade edildiği dosya içerisinde bulunan ... Kadastro Mahkemesi’nin 2013/28 Esas ve 2013/25 Karar sayılı ilamı ile UYAP kayıtlarından anlaşılmaktadır. Kadastro tespitine itiraz davalarında aynı parsel hakkında açılan davaların her biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyeceği muhakkak olup aynı parsel hakkındaki dosyaların birleştirilerek yargılamanın birlikte yürütülmesi gerekmektedir. O halde, çekişmeli parsele ilişkin eldeki davanın, ... Kadastro Mahkemesi’nin 2013/28 Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilerek yargılamanın birlikte yürütülmesi gerekirken bu hususun göz ardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, davacı vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 26.09.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.