MAHKEMESİ : Bolu 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 27/10/2010
NUMARASI : 2010/79-2010/371


Davacı N.U.. vekili Avukat F. Ç...vd. tarafından, davalı Z.. A.. vdl aleyhine 15/02/2010 gününde verilen dilekçe ile kişilik haklarına saldırı nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 27/10/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, kişilik haklarına saldırıdan dolayı uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalı Z.. A.."a ait kuaförde yaptırdığı gelin saçına ilişkin fotoğrafını sadece kuaföre gelen müşterilerine göstermek üzere isteyen davalı Z.. A.."a verdiğini fakat her hangi bir yerde yayınlanmasına ilişkin izni olmamasına rağmen izni alınmadan diğer davalılara ait Kuaförce Mecmuası adlı dergide fotoğrafının yayınlandığını belirterek, uğradığı maddi ve manevi zararının davalılara ödetilmesi isteminde bulunmuştur.
Davalılar ise, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının isteğiyle fotoğrafının alındığı ve daha sonra fotoğrafın Kuaförce Dergisi"nde basıldığı,fotoğrafın başkalarına gösterileceği bilinerek verildiği, fotoğrafın basıldığı dergi ve yayın şeklinde davacının kişiliğini rencide edecek, manevi tazminatı gerektirecek uygunsuz bir hal bulunmadığı gerekçesiyle istemin reddine karar verilmiştir.
Dava dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı kuaför Z.. A.."a gelin saçına ilişkin fotoğrafın kendi isteğiyle verildiği konusunda bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık konusu davacının fotoğrafının davalılara ait dergide yayınlanmasına ilişkin izni ve rızası olup olmadığı hususunda toplanmaktadır. Dava dosyası kapsamında mevcut deliller ile davalılar davacının fotoğrafının dergide yayınlanması konusunda izni bulunduğu hususunu kanıtlayamamışlardır. Bu nedenle,mahkemece işin esası incelenerek sonucuna göre davacının talepleri konusunda karar verilmesi gerekirken açıklanan yön gözetilmeden karar verilmiş olması doğru görülmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 03/02/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.