Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2018/3289 Esas 2018/5073 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: KADASTRO


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu
,GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Bucağı çalışma alanında bulunan 1025 ve 1026 parsel sayılı 901,375 ve 412,500 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kadim mera oldukları açıklanarak mera niteliği ile ... Belediyesi Tüzel Kişiliği adına tespit edilmiştir. İtirazı Kadastro Komisyon kararı ile reddedilen ... temsilcisi, çekişmeli taşınmazların köylerine ait mera olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Yargılama sırasında ... ve arkadaşları irsen intikal, tapu kaydı, vergi kayıtları ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine, Vakıflar Genel Müdürlüğü ise vakıfnameye dayanarak ayrı ayrı davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda mahkemenin görevsizliği sebebiyle dava dilekçesinin reddine, karar kesinleştiğinde dosyanın yetkili ve görevli ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, 1025 ve 1026 parsel sayılı taşınmazlara ait tutanakların karar kesinleştiğinde olağan usule göre kesinleştirilmesi amacıyla Kadastro Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmiş; hükmün taraflarca temyizi üzerine Dairemizin 21.04.2016 tarih, 2015/6726 Esas ve 2016/4517 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiştir. Görevsizlik kararının kesinleşmesinden sonra dosya, katılan Vakıflar Genel Müdürlüğü’nün davası yönünden ayrılarak Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiş, diğer davacı ve katılan davacılar yönünden ise yargılamaya devam edilerek dosyanın Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesi yönünde talepleri olmadığından davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, katılan davacı ...ve ... vekili,... ve müşterekleri, ... ve ... vekili, ... ve müşterekleri vekili, ... ve müşterekleri vekili, ... Holding vekili, ... vekili, ... ve müşterekleri vekili, ... mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmiştir. ... mirasçıları vekilinin temyiz talebi süre yönünden ek karar ile reddedilmiş, katılan vekili bu kez ek kararı temyiz etmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere ve dosyanın Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesini talep eden Vakıflar Genel Müdürlüğü ile temyiz talebinde bulunan taraflar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmadığına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, 26.09.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.