MAHKEMESİ : ... FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada ... Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 26.01.2017 tarih ve 2016/157-2017/6 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davalı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirketin mobilya dekorasyon ürünleri üretimi ve satışı yaptığını, tasarımlarının ..."de tescillendiğini ve 2010/... nolu tasarımı ile 2010/... nolu tescilli tasarımlarının davalı tarafından haksız biçimde kullanıldığını, davalıya ait web sitesinde teşhir edildiğini, kullanılan fotoğrafların aynen müvekkilinin katalog çekimlerinden alındığını ileri sürerek tecavüzün durdurulmasını, internetten tecavüzlü içeriğin kaldırılmasını, silinmesini, bu yönde tedbir kararı verilmesini, tecavüzlü ürünlerin toplanarak imhasını, kararın ilanını ve fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000 TL maddi, 39.000 TL manevi tazminatın tecavüz tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının tasarımlarının harcı alem olduğunu, tasarıma tecavüzün söz konusu olmadığını, üretim ya da satışını yapmadıklarını, davacının maddi manevi zararının oluşmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak tüm dosya kapsamına göre, davalı yanın internet sitesinde sergilediği ürünlerin davacıya ait 2010/... nolu tasarıma birebir uyduğu, davacının 2012 katalogunun 199. sayfasından fotoğrafların aynen alındığının tespit edildiği ancak diğer tasarım bakımından her hangi bir kanıta ulaşılamadığı, bu bakımdan davalının sadece 2010/05004 nolu tasarımı izinsiz olarak, internet sitesinde kendisininmiş gibi "sözleşme akti için icapta bulunmak" suretiyle kullandığı ve eyleminin ...KHK 48. maddesine aykırılık oluşturduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabul, kısmen reddi ile davalının internet ortamında ve sair ortamda davacıya ait tescilli 2010/05004 nolu tasarımı ticaret ve tanıtımda kullanma eyleminin tasarım hakkına tecavüz oluşturması nedeniyle, men edilmesine, durdurulmasına ve tecavüz oluşturan ürün, katalog, broşür, sair tanıtım gereçlerinin toplanarak tecavüzün giderilmesine ve imhasına, web ortamında da çıkarılmasına, 2010/05009 nolu tasarım yönünden tecavüz kanıtlanamadığından, davanın reddine,1.000 TL maddi, 10.000 TL manevi tazminatın davalıdan 29/02/2012"den işleyen değişen oranlı ticari faiziyle davalıdan alınarak, davacı yana ödenmesine ve karar kesinleştiğinde hüküm özetinin ilanına karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 563,56 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 19/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.