Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2017/4575 Esas 2018/4527 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Anonim Türk Sigorta Şirketi vekili ve katılma yoluyla davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının sahibi olduğu ... yabancı plakalı araç ile davalıların malik/sürücü ve trafik sigortacısı olduğu ... plakalı aracın 27.07.2010 tarihinde kazaya karıştığını, davalı sürücünün kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, davacının kaza sonrası aracı ile birlikte Almanya"ya döndüğünü, Almanya"da bir boya kaporta şirketi tarafından hazırlanan ekspertiz ile 999 DNK 123 plakalı araçtaki hasar tutarının 5.773,54 Euro =11.352-TL olduğunun tespit edildiğini, ekspertizin Türkçe"ye çevrilmesi için 333,20 Euro = 828-TL ödendiğini, davalı ... şirketine başvurulduğunu, ancak 27.07.2011 tarihli yazı ile başvurunun reddedildiğini, 27.07.2011 tarihinde temerrüde düşmüş olduğunu beyanla, hasar tutarı 11.357-TL"nin ..."dan kaza tarihi itibariyle yasal faizi ile, diğer davalı ...."den ise temerrüt tarihi 27.07.2011 itibariyle avans faizi birlikte ve 828-TL tercüme bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; kazanın meydana gelmesinde davalının kusurunun olmadığını, sunulan ekspertiz raporunun kabul edilemeyeceğini beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.
Davalı ... Anonim Türk Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; sigortalı ... plakalı aracın sürücüsü ..."nın olayda kusurunun bulunmadığını, sorumluluklarının poliçe teminatı ile sınırlı olduğunu, davadan önce yeterli belge ile başvurulmadığından temerrüdün oluşmadığını beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne, 5.678,50-TL hasar tutarı ile 414,00-TL tercüme ücretinin davalı ... şirketinden 27.07.2011 temerrüt tarihinden, davalı ..."dan 27.07.2010 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından kusur yönünden temyiz edilmiştir.
Dosyadaki belgelere kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere bilirkişi raporunda belirlenen kusur durumlarının hükme esas alınmasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı ve davalı ... Anonim Türk Sigorta Şirketinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 4,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 316,17 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... Anonim Türk Sigorta Şirketi"nden alınmasına, 26.04.2018 tarihinde karar verildi.