Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/209 Esas 2018/14621 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/209
Karar No: 2018/14621
Karar Tarihi: 19.11.2018

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/209 Esas 2018/14621 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, taşınmazların temlik edilmesi ve kayıtlarının muvazaalı olduğu iddiasıyla açılmıştır. Davacı, mirasbırakanın taşınmazları davalılara satış suretiyle temlik ettiğini ve davalıların da taşınmazları diğer davalılara devrettiklerini ileri sürmüştür. Davalı ise, davacının mirasbırakan ile feragat sözleşmesi akdettiğini ve taşınmazların davacının oğluna devredildiğini savunmuştur. Mahkeme, davacının miras hakkını kaybetmesi nedeniyle davanın reddine karar vermiştir. Bu karar, davacı avukatı tarafından temyiz edilmiştir ve temyiz itirazı reddedilerek hükmün onanmasına karar verilmiştir. Kararda herhangi bir kanun maddesi belirtilmemiştir.

1. Hukuk Dairesi 2016/209 E. , 2018/14621 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Asıl ve birleşen davada davacı, mirasbırakanları ....’nin 2317 ada 10, 2964 ada 1-2-3-4, 2965 ada 1-2-3-4, 2762 ada 4, 131 ada 5 parsel sayılı taşınmazlarını davalı oğulları ... ve ....’ye satış suretiyle temlik ettiğini, .... ve ....in de taşınmazları birleşen davanın davalıları ..., ..., ... ve ...’a devrettiklerini, temliklerin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tesciline, olmadığı takdirde bedelin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., davacının mirasbırakan ile mirastan feragat sözleşmesi akdettiğini, sözleşme gereği davacıya verilecek 4 nolu bağımsız bölümün davacının talimatı doğrultusunda oğlu ...’e devredildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının mirasbırakan ile mirastan feragat sözleşmesi akdetmesi nedeniyle miras hakkını yitirdiği, dava açmakta hukuki menfaatinin bulunmadığı gerekçesiyle asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, asıl ve birleşen davanın davacısı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; asıl ve birleşen davanın davacısı ..."in yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20 TL. bakiye onama harcının temyiz eden asıl ve birleştirilen dava davacısından alınmasına, 19/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.