MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın tekerrüre esas hükümlülüğü bulunduğu ve koşulları oluştuğu halde kurulan hükümde 5237 sayılı TCK"nın 58. maddesinin uygulanmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 05.07.2013 tarih, 2013/84 E. 2013/335 K., 2013/91 E., 2013/336 K. sayılı kararlarında da belirtildiği üzere sabit bir noktaya bağlı olmaksızın açık bir alana direksiyonu kitlenmiş vaziyette bırakılan motosikletin çalınması eyleminin 5237 sayılı TCK"nın 142/1-e maddesinde düzenlenen nitelikli halin oluşturacağı düşünülmeden sanık hakkında TCK 142/1-e, 143/1. maddeleri yerine TCK 142/2-h, 143/1 maddelerinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,
2-Sanık hakkında TCK"nın 62. maddesi uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezasından 1/6 oranında indirim yapılırken 5 yıl 15 gün hapis cezası yerine 6 yıl 3 ay hapis cezası hesaplanması suretiyle fazla ceza tayini,
3-Hükmün esasını oluşturan kısa kararda ve gerekçeli kararda, Yargıtay denetimine elverir şekilde yargılama gideri miktarı ve dökümü gösterilmeden, kamu üzerinde bırakılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 12.09.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.