MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın davacı ..., karşı davacı ... ve müdahil davacı ..."nın davasının kabulüne, müdahil ..."ın davasının açılmamış sayılmasına yönelik verilen hüküm süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Dava kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil, karşı dava haksız işgalin menine ve muarazanın giderilmesine karar verilmesi talebinden ibaret olup mahkemece bozma ilamına uyulmak sureti ile yapılan yargılamada asıl ve karşı davanın kabulüne karar verilmiş, verilen karar davacı yüklenici tarafından temyiz edilmiştir.
Hükmüne uyulan Dairemiz bozma ilâmında inşaatı yasal hale getirmek üzere yükleniciye uygun mehil verilmesi ve iskân ruhsatının alınması yasal hale geldiğinde davalı ..."in arsa payına göre sözleşmelerdeki oran da gözetilerek talep edebileceği bağımsız bölümlerin saptanması, ... ve ... yönünden ise 13.03.1991 tarihli sözleşmedeki paylaşım şekli de gözetilerek davacının tescil talebi ile ilgili infazı kabil olacak şekilde karar verilmesi gereğine değinilmiştir. Mahkemece yapılması gereken işin; davacıdan iskân belgesi alınıp alınmadığının sorulması, iskân belgesi alınmış ise kat irtifakına esas olacak şekilde bağımsız bölümlerin arsa paylarının bilirkişiye tesbit ettirilmesi, sonucuna göre asıl ve karşı davada hüküm kurulmasından ibaret olduğu belirtilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılamada hükme esas alınan rapor kök rapor olup sonrasında davacının itirazlarını karşılamak üzere ek rapor alınmak için dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, hazırlanan raporda tescili istenen taşınmaz birimlerinin bağımsız birim olarak gösterildiği tadilat projesi bu birimlerin iskan belgesi ve bu konuya esas olacak şekilde beyan ve belge var ise sunulduktan sonra sonradan istenen birimler de dahil olmak üzere kat irtifakına esas arsa payı tespitinin yapılabileceği belirtilmiş olup mahkemece ek rapora rağmen kök rapora göre karar verilmesi hatalı olmuştur. Yine bozma ilamına uyulduğu halde ilamda belirtildiği üzere iskan ruhsatı alınıp alınmadığı araştırılmamış, sadece iskan başvurusu yapıldığı belirtilmiş olup bozma gereğinin yerinde getirilmediği açıktır. Ayrıca tüm bağımsız bölümler ve tüm malikler bakımından karar verilmesi yerine, uyuşmazlığı ortada bırakacak şekilde sadece davacı ve karşı davalıya düşecek bağımsız bölümlerinin tesciline karar verilmesi de hatalıdır.
Bu durumda mahkemece yapılacak iş; uyulan bozma ilamları gereğince iskan alınıp alınmadığının araştırılması, alınmış ise, ek raporda ihtiyaç duyulduğu belirtilen belgeler temin edilerek tüm bağımsız bölümler ve depo ile dükkanlar ile tüm malikleri içerir kat irtifakına esas olacak arsa paylarının tespiti ile paylaşım oranına göre dağıtımının yapılması bilirkişiden istenerek sonucuna göre karar verilmesinden ibarettir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine, 08.12.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.