Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2014/223 Esas 2014/1510 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Burdur 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 03/02/2012
NUMARASI : 2010/69-2012/19

Davacı M.. B.. vekili tarafından, davalılar G.. Ç.. vdl. aleyhine 24/03/2010 gününde verilen dilekçe ile iştirak ve yoksulluk nafakasının iadesi talebi ve aldatan eşe karşı manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 03/02/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı Ş.. B.. tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 03/02/2014 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY YAZISI

Davacı, Burdur Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi’nin E:2005/288, K: 2005/414 sayılı boşanma ilamı nedeniyle, davalıya yoksulluk ve iştirak nafakası ödediğini; Burdur Aile Mahkemesi’nin E: 2009/195, K: 2010/386 sayılı nesebin reddine ilişkin ilamıyla iştirak nafakasına konu çocuğun kendinden olmadığının sabit olduğunu belirterek, davalı için ödediği yoksulluk, çocuk için ödediği iştirak nafakalarının iadesini ve ayrıca kendisini aldatarak kişilik hakkını ihlal eden çocuk dışındaki davalılardan manevi tazminat talep etmektedir.
Anayasa’nın 138. madde hükmü gereği kesinleşmiş ilamların uygulanması zorunludur.
Nesebin reddine ilişkin ilam kesinleştiğine göre, iştirak nafakasına ilişkin boşanma ilamının ilgili kısımları hükmen nakzedilmiştir. Ancak boşanma ilamının yoksulluk nafakasına ilişkin kısmı hükmen geçerliliğini korumaktadır. Davacının yapması gereken, nesebin reddine ilişkin ilamı gerekçe göstererek 6100 sayılı HMK 374 ve devamı gereği yargılamanın iadesini istemek, ondan sonra da ödediği nafakaların istirdadını talep etmektir. Ayrıca bu davaya bakma görevi de aile mahkemesinindir.
Açıklanan nedenlerle sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyorum.03/02/2014