MAHKEMESİ : Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 26/03/2013
NUMARASI : 2011/364-2013/188


Davacı S.. Ö.. vekili Avukat Y. A.. tarafından, davalı .... Mad. İnş. Yap. Mal. Tic. ve San. Ltd. Şti. aleyhine 06/09/2011 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle ürün zararının istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 26/03/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince;
Dava haksız fiil nedeniyle uğranılan maddi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, maliki olduğu parsellerde ekili olan nohut bitkisinin, davalıya ait taş ocağı ve kırma eleme tesislerinin çevreye yaydığı toz nedeniyle zarar gördüğünü belirterek ürün zararının tazminini talep etmiştir.
Davalı, yönetmelikte belirtilen sınır değerlerin aşılmadığını, yapılan kontrollerde çevreyi kirletmediğinin tespit edildiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davalıya ait taş kırma tesisinden kaynaklanan tozlar nedeniyle oluşan ürün zararı belirlenerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya kapsamından, davacıya ait taşınmazların yakınında bulunan yolun, davalı şirkete ait araçlar dışında az da olsa başka araçlar tarafından da kullanıldığı, bu durumun zararın artmasına yol açabileceği anlaşılmaktadır. Mahkemece zarar kapsamı belirlenirken, Borçlar Kanunu"nun 43. ve 44. maddeleri uyarınca hak ve adalete uygun bir indirim yapılması gerekirken bu hususun değerlendirilmemiş olması doğru bulunmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) no"lu bentte gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, davalının diğer temyiz itirazlarının yukarıda (1) no"lu bentte gösterilen nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 03/02/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.