Görevi kötüye kullanma - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2013/366 Esas 2014/4275 Karar Sayılı İlamı

5. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/366
Karar No: 2014/4275
Karar Tarihi: 16.04.2014

Görevi kötüye kullanma - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2013/366 Esas 2014/4275 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Yargıtay 5. Ceza Dairesi, bir icra memurunun görevi kötüye kullanma suçundan verilen yerel mahkeme kararını inceledi. Mahkeme, sanığın borcundan dolayı ödeme emri alarak icra davası açılan kişinin parasını aldığı ancak ilgili borcu ödemediği için suçlu bulunarak cezalandırıldığı kararını verdi. Ancak Yargıtay, sanığın suçunun irtikap suçu olduğuna ve TCK'nın 250/3. maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiğine karar verdi. 250/3. maddeye göre, kamu görevlisinin yetki ve olanaklarını kötüye kullanarak haksız çıkar sağlaması irtikap suçunu oluşturur. Bu nedenle, yerel mahkeme kararı bozuldu.

5. Ceza Dairesi 2013/366 E. , 2014/4275 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 5 - 2012/178589
MAHKEMESİ : Yıldızeli Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 20/03/2012
NUMARASI : 2010/211 Esas, 2012/99 Karar
SUÇ : Görevi kötüye kullanma

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Borcundan dolayı Ankara 20. İcra Müdürlüğünce hakkında icra takibi başlatılan ve ödeme emri tebliğ edilen katılanın, olay günü kendisine gelen ödeme emriyle birlikte bildirilen borcunu ödemek maksadıyla sanığın İcra müdürü olarak görev yaptığı Yıldızeli İcra Müdürlüğüne müracaat ettiği, sanığın kendilerine bu konuda talimat gelmemesine rağmen müştekinin kendisine verdiği parayı ilgili icra dosyasına göndermek üzere kabul ettiği, bilgisayarda sorun olması nedeniyle hemen makbuzunu veremeyeceğini söyleyip bir kaç gün sonra gelmesini istediği, daha sonra belge almak için gelen katılana adli emanete kayıtlı suça konu parayı Ankara 20. İcra Müdürlüğüne gönderdiğine ilişkin notun yazılı olduğu kağıdı verip gönderdiği, daha sonra teslim ettiği paranın sanık tarafından ilgili icra dairesine gönderilmediğini ve çıkar sağlandığını öğrenen katılanın başvuru üzerine soruşturmanın başlatıldığının anlaşıldığı ve oluşun mahkemece de bu şekilde kabul edildiği, yetki ve olanaklarını yasalara uygun kullanacağı beklentisi ve inancıyla kamu görevlisi olan sanığa başvuran katılanın borcunu ödemek istediğini bildirip parayı teslim ettiği, sanığın usulüne uygun ödeme yöntemlerini katılana bildirmek yerine onun inanç ve güveninden faydalanarak parasını alıp çıkar sağlama fiilinin TCK"nın 250/3. maddesine uyan hatadan yararlanmak suretiyle irtikap suçunu oluşturduğu gözetilmeden suçun nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı biçimde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı ve sanık müdafiin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 16/04/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.