Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2010/25931 Esas 2011/7485 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :  İİK.nun 50.maddesi göndermesiyle uygulanması gereken HUMK.nun 9/2.maddesine göre, davalı birden fazla ise dava(takip) bunlardan birinin ikametgahı mahkemesinde(icra dairesinde) açılır. Bu durumda diğer borçlular yetki itirazında bulunamazlar.   Somut olayda, borçlulardan ........"e ödeme emrinin Kastamonu adresinde 11.06.2010 tarihinde ...... Teks. San. İma. Tic. Ltd. Şti."ne ...... adresinde 10.06.2010 tarihinde, ....... "ya ise .........-İstanbul adresinde 11.06.2010 tarihinde tebliğ edildiği, ödeme emri tebliğ tarihleri dikkate alındığında itiraz tarihi olan 14.06.2010 tarihi itibariyle icra dairesinin yetkisinin üç borçlu yönünden de kesinleşmediği görülmektedir. Bu durumda mahkemece dayanak çekin keşide yeri, muhatap banka ve itiraz eden borçlunun ikametgahının Kastamonu olduğu dikkate alındığında yetki itirazının kabulü yerine yazılı gerekçe ile yetki itirazının reddine dair karar verilmesi isabetsizdir.  
SONUÇ :Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 25/04/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.