Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/382 Esas 2018/14607 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, ortak mirasbırakanları ...’a ait dava konusu 111 ada 9 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespiti sırasında dava dışı oğlu.... adına tespit ve tescil edildiğini, sonrasında ...’un ölümü ile tek mirasçısı davalı kızına intikal ettiğini, bu durumu kardeşleri ...müyle öğrendiklerini, mirastan tamamen yoksun bırakıldıklarını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile taşınmazın muris ... mirasçıları adına tesciline karar verilmesi istemişlerdir.
Davalı, dava konusu taşınmazın öncesinde tapusuz olduğunu, ilk olarak mirasbırakan....’ın köy senedi ile dava dışı ...ı’ya sattığını, sonrasında babası...’ın, evi ....’den köy senedi ile satın aldığını, tüm sözleşmelerin bedeli karşılığında gerçekleştiğini, taşınmazın 2007 yılında kadastro gördüğünü ve gerçeğe uygun olarak babası ... adına tescilinin yapıldığını, davacıların da bu durumu bildiğini herhangi bir itirazda bulunulmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, tereke temsilcisi vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; tereke temsilcisinin yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden tereke temsilcisinden alınmasına, 19.11.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
.