MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tic. Mah. Sıf. )

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin taraflar arasında mal alım satımına dayalı ticari ilişki sonucu, davalı şirketten fazla ödeme nedeniyle alacağı bulunduğunu ileri sürerek dava konusu 4 adet çek bedeli toplamı 60.000 TL. ile borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı tarafın dava açmasında hukuki menfaati bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacı tarafından davalıya dava dilekçesinde belirtilen 4 adet çek verildiği, bu çekler nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiş ise de davacının 60.000,00 TL."lik 4 adet çek yönünden borcu bulunmadığının tespitini istemekte hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usülden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı 60.000 TL bedelli 4 adet çek nedeniyle bedelsizlik iddiasına dayanarak menfi tespit isteminde bulunmuştur. Dosyadaki çek örneklerinden davacının keşideci davalının ise lehdar olduğu anlaşılmaktadır.
Davacının menfi tespit davası açmakta hukuki yararı bulunmaktadır. Mahkemece tarafların iddia ve savunmaları ve mahkemeye sundukları delilleri değerlendirilip işin esasına girilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 10/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.