Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2014/12296 Esas 2015/636 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, ölüm aylığının iptaline, ilişkin kurum işleminin iptaline, ödenen aylıklardan dolayı kuruma borçlu olmadığının tespitine, kesilen ölüm aylığının yeniden bağlanması davasının yapılan yargılaması sonunda; bozmaya uyarak ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi davacı vekilince istenilmesi ve de duruşma talep edilmesi üzerine, dosya incelenerek, işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 20/01/2015 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davacı vekili duruşmaya katılalamayacağına dair mazeret dilekçesi gönderdi. Davalı kurum vekili Avukat ... geldi. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan Avukatın sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerk aynı gün Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü ve aşağıda karar tespit edildi.

K A R A R
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle yersiz ödemenin Kurumun hatalı işleminden kaynaklanmış olduğunun belli bulunmasına göre, 5510 sayılı Yasanın 96/1,b maddesindeki düzenlemenin infaz sırasında davalı Kurum tarafından gözetilmesinin doğal bulunmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, davalı yararına takdir edilen 1.100.00 TL duruşma Avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, 20.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.