Görevi yaptırmamak için direnme - hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2018/1202 Esas 2018/6788 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/1202
Karar No: 2018/6788
Karar Tarihi: 04.05.2018

Görevi yaptırmamak için direnme - hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2018/1202 Esas 2018/6788 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı belirtilerek, sanığın suçlu olduğu kararı verilmiştir. Sanığın, avukat ile icra memuru katılanlara yönelik eyleminin, yargı görevi yapana yönelik görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturduğu ve cezasından TCK\"nın 43/2. maddesine göre artırım yapılması gerektiği dikkate alınmamıştır. Ancak, karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı belirtilmiştir. Temyiz edilen kararların açıklanan noktaları tebliğnameye aykırı olarak, hüküm fıkralarının taksitlendirmeye ilişkin kısımlarına “birer ay ara ile” ibaresinin eklenmesi biçiminde hükümlerin düzeltilerek onanması kararlaştırılmıştır.
Kanun Maddeleri:
- TCK 6/1-d: Yargı görevlisi olarak sayılan avukat ve savcılara karşı görevlerini yapmalarını engelleyici fiil işleyen kişi, altı aydan üç yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.
- TCK 265/2: Görevi yaptırmamak için direnen kişi, üç aydan iki yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır

18. Ceza Dairesi 2018/1202 E. , 2018/6788 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Sanığın, TCK"nın 6/1-d maddesi kapsamında yargı görevlisi sayılan avukat ile kamu görevlisi olan icra memuru katılanlara yönelik eyleminin, TCK"nın 265/2. maddesindeki, yargı görevi yapana yönelik görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturduğu ve cezasından TCK"nın 43/2. maddesine göre artırım yapılması gerektiği dikkate alınmamış ise de, karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Anlaşılmış ve ileri sürülen temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi başkaca hukuka aykırılığa rastlanmamıştır.
Ancak,
TCK"nın 52/4. maddesi uyarınca adli para cezalarının, infazda duraksamaya yol açacak şekilde taksit aralığının gösterilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanık ...’ın temyiz iddiaları yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararların açıklanan noktaları tebliğnameye aykırı olarak, hüküm fıkralarının taksitlendirmeye ilişkin kısımlarına “birer ay ara ile” ibaresinin eklenmesi biçiminde HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04/05/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.