2. Hukuk Dairesi Esas No: 2016/1532 Karar No: 2016/2089
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2016/1532 Esas 2016/2089 Karar Sayılı İlamı
2. Hukuk Dairesi 2016/1532 E. , 2016/2089 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-karşı davacı erkek tarafından, her üç dava yönünden; davacı-karşı davalı kadın tarafından ise, manevi tazminat talebinin reddi, nafaka ve maddi tazminat miktarları yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Anayasanın 141/3. maddesi "bütün mahkemelerin her türlü kararları gerekçeli olarak yazılır” buyurucu hükmünü içermektedir. Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297. maddesinde de kararın kapsayacağı hususlar ayrıntılı biçimde belirtilmiş olup, bu maddenin 3. bendine göre mahkeme kararlarında iki tarafın sav ve savunmalarının anlaştıkları ve anlaşmadıkları hususlar, çekişmeli konular hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması, ret ve üstün tutulma nedenleri, sabit görülen vakıalarda, bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebebin açıkça gösterilmesi zorunludur. Yerel mahkeme kararında, davalı-karşı davacı erkeğin davasının reddi, davacı-karşı davalı kadının boşanma davası ile ziynet eşyası davasının kabulü ve davacı-karşı davalı kadının maddi tazminat ile nafaka taleplerinin kabulüne dayanak "vakıalar" ve kabule ilişkin gerekçeler karar yerinde gösterilmediği gibi ziynet alacağı talebi ile ilgili bilirkişi raporuna atıf yapılarak hüküm kurulmuştur. Yerel mahkemenin hangi delillerle sonuca ulaştığını değil, dayanılan delillerde yer alan hangi vakıanın kabul edildiğini Yargıtay denetimine elverişli şekilde gerekçeli olarak açıklaması ve gerek tefhim edilen kararda, gerekse buna uygun düzenlenmesi zorunlu gerekçeli kararda, hüküm altına alınan eşyanın cins, nitelik, miktar ve değerinin ayrı ayrı gösterilmesi ve taraflara yüklenen borç ile tanınan hakkın infazda güçlük çıkarmayacak biçimde belirtilmesi zorunludur. Bu nedenle, yazılı şekilde hüküm kurulması da usul ve yasaya aykırı olduğundan bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre temyize konu diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatıranlara geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 09.02.2016 (Salı)