Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2014/7119 Esas 2015/888 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasında görülen tazminat davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 18.03.2014 gün ve 2013/8216 Esas, 2014/2066 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatife ait ... İli, ... İlçesinde bulunan inşaattaki 27 no"lu bağımsız bölümü dava dışı ...den satın aldığını, ancak 27 no"lu bağımsız bölüm olarak gösterilen davalılardan ...’e ait 19 no"lu bağımsız bölümde iyileştirme ve tadilat yaptığını ileri sürerek, 37.555,09 TL"nin 01.03.2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, davacının kendisine ait olmayan bağımsız bölümde bir kısım imalat yapmasında müvekkilinin bir kusurunun bulunmadığını, müvekkiline ait bağımsız bölümü beğendiği gibi tercihine göre yaptıracakken bundan mahrum kaldığını savunarak, iyiniyetle bağdaşmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı kooperatif vekili, kooperatifin davacının aleyhinde sebepsiz zenginleşmediğini, kooperatife husumet düşmediğini, hataya düşmede kooperatife yüklenebilecek bir kusurun bulunmadığından, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, somut olayda kooperatifin kusurunun bulunmadığı gibi davacı aleyhine sebepsiz zenginleşmediği, davalı ..."in herhangi bir kusurunun bulunmadığı, fakat yapılan işlerin bir kısmının davalı tarafından da aynı şekilde yaptırılacak işlerden olduğu, bu işler bakımından sebepsiz zenginleştiği, davacının iyiniyetli olduğundan sebepsiz zenginleşmeye konu olan bu masrafları talep edebileceği, davalının bu imalatlara ilişkin tercihlerde bulunabileceği, davacının yaptığı işler bedelinin tamamını davalıdan talep edebilmesinin hakkaniyete aykırı olacağı gerekçesiyle, lüks sayılamayacak masraflar karşılığı olarak hesaplanan 33.296,55 TL"den somut olay adaletinin sağlanması için hakkaniyet gereği takdiren %25 oranında indirim yapılarak, 24.972,41 TL"nin anılan davalıdan tahsiline, diğer davalıya yönelik davanın husumet yönünden reddine dair verilen karar davalı ... vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 18.03.2014 gün ve 2013/8216 Esas, 2014/2066 Karar sayılı ilamıyla bozulmuştur.
Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 5,20 TL harç ve takdiren 251,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 16.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.