Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2018/151 Esas 2018/4513 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki maddi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, mahkemenin görevsizliğine, dava dilekçesinin yargı yolu nedeniyle reddine ilişkin verilen hüküm, davacılar vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ..."ın ticari işlerinde kullandığı, diğer davacı annesi ..."ya ait ... plaka sayılı aracı ile 15/08/2013 tarihinde seyir halinde iken yol üzerinde ... tarafından yapılan çalışma neticesinde açılan 2x1,5 metre genişliğindeki çukura düştüğünü, bunun neticesinde aracında önemli çapta maddi hasar meydana geldiğini, davalıların hizmet kusuru ile müvekkillerinin uğradıkları toplam 4.902,05-TL zararın olayın meydana geldiği 25/10/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, her türlü yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Belediye Başkanlığı vekili davanın öncelikle yargı yolu ve husumet, olmadığı takdirde esastan reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; yol yapım, bakım ve denetiminden sorumlu olan davalı kuruma hizmet kusuruna dayalı olarak açılan davanın idari yargıda görülmesi gerektiği gerekçesiyle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
SONUÇ: Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve özellikle davalı İdarenin sorumluluk alanında bulunan karayolu üzerindeki yapım, bakım ve onarımı sırasında alınması gerekli tedbirlerin alınmaması nedeniyle doğan zararın tazmininin amaçlanmış olması karşısında, idarenin görevinde olan kamu hizmetini yürüttüğü esnada kişileri verdiği zararın ödetilmesine yönelik bulunan uyuşmazlık konusu davanın, olayda kamu hizmetinin usulüne ve hukuka uygun olarak yürütülüp yürütülmediğini, hizmet kusuru veya idarenin sorumluluğunu gerektiren bir husus olup olmadığının tespitinde esas alınan idare hukuku kurallarına ve 2577 sayılı İYUK 2/1-b maddesinde sayılan tam yargı davasında görülüp ve çözümünde idari yargı yerleri görevli bulunmasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 25.4.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.