6. Ceza Dairesi Esas No: 2011/16794 Karar No: 2014/82 Karar Tarihi: 13.01.2014
Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2011/16794 Esas 2014/82 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından mahkumiyet kararı verilmiştir. Ancak, konut dokunulmazlığını ihlal suçu birden fazla kişi tarafından işlenmiş olduğu için cezada arttırma yapılması gerektiği gözetilmemiştir. Temyiz itirazları kabul edilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Ayrıca, hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar sanığın hakları kullanmaktan yoksun kılınması gerektiği belirtilmiştir. TCK'nın 53. maddesi detaylı şekilde açıklanarak, hükmün bu doğrultuda düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c maddesi, TCK'nın 53. maddesi.
6. Ceza Dairesi 2011/16794 E. , 2014/82 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi (Kapatılan ... Asliye Ceza Mahkemesi) SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Konut dokunulmazlığını ihlal suçu birden fazla kişi tarafından birlikte işlendiği anlaşılıp kabul edildiğine göre, yapılan uygulamada 5237 sayılı TCK"nın 119/1-c maddesi ile cezada arttırma yapılması gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
TCK’nın 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanık hakkında uygulanmamasına karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde hükmolunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla CMUK"nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasından 53. maddenin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkartılarak yerine “53/1.maddesinde belirtilen ve 53/3. maddesindeki kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar; 53/3.maddesi gözetilerek 53/1-c maddesi uyarınca kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına” cümlesi yazılmak suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.