4733 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2015/4845 Esas 2018/1789 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/4845
Karar No: 2018/1789

4733 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2015/4845 Esas 2018/1789 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Yerel mahkeme tarafından verilen ve temyiz edilen ceza davasında, mahkeme sanığın adli sicil kaydındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ilamın kesinleşmiş bir mahkumiyet hükmü olmadığını belirtmesine rağmen, sanığın kasıtlı suçtan mahkumiyeti bulunduğunu iddia ederek, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına hükmetmiştir. Bunun yanı sıra, Gümrük İdaresi davanın tarafı olarak kabul edilmiş ve vekalet ücretine hükmedilmiştir. Mahkum olan sanığın cezasının kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verilmesi gerektiği halde, infazı kısıtlayacak şekilde ertelenen cezanın tamamen infaz kurumunda çektirilmesine hükmedilmiştir. Ayrıca, mahkumiyet süresi kısa olan sanık hakkında TCK.nun 53. maddesinde belirtilen hak yoksunluklarına hükmedilmemiştir. Kararda ayrıca, 5237 sayılı TCK'nun 53/1-2-3. maddelerinin Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edildiği ve değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 4733 sayılı Kanun
- 5237 sayılı TCK'nun

7. Ceza Dairesi 2015/4845 E. , 2018/1789 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanığın adli sicil kaydında yer alan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ilamın kesinleşmiş bir mahkumiyet hükmü olmamasına karşın "sanığın kasıtlı suçtan mahkumiyeti bulunduğundan" şeklindeki yasal olmayan gerekçe ile sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmiş ise de; sanığın kamu zararını gidermeyi kabul etmemesi nedeniyle bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
1-Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresi"nin davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
2-5237 sayılı TCK.nun 51/7. maddesi gereğince sanığın denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verilmesi gerektiği halde infazı kısıtlayacak şekilde ertelenen cezanın tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verilmesi,
3-Mahkum olduğu kısa süreli olmayan hapis cezası ertelenen sanık hakkında TCK.nun 53. maddesinde belirtilen hak yoksunluklarına hükmedilmemesi,
24.11.2015 günlü 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince,
1-Hüküm fıkrasından "Katılan ... vekili için yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince hesaplanan 1.200,00 TL ücreti vekaletin sanıktan alınarak katılana verilmesine," cümlesinin çıkarılması,
2-Hükmün 8. fıkrasında yer alan "tamamen" kelimesinden önce gelmek üzere "kısmen veya" ifadesinin eklenmesi,

3-Hükümden TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılması, yerine “24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesi"nin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararındaki iptal edilen hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK.nun 53/1-2-3. madde ve fıkralarının tatbikine,” ifadesinin eklenmesi ve diğer kısımlarının aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21.02.2018 günü oybirliği ile karar verildi.