Nitelikli dolandırıcılık - sahte özel belgede sahtecilik - kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/4314 Esas 2018/10644 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, sahte özel belgede sahtecilik, kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği
HÜKÜM : Beraat

1- Sanık ... hakkında özel belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
2- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında özel belgede sahtecilik suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanıklar ..., ... ve ... köy muhtarı ve azası olarak kamu görevlileri olup, yeterli inceleme ve araştırma yapmaksızın, doğrudan gelir desteği başvurusunda bulunan diğer sanıkların belirtilen miktarda araziyi işlediklerine ilişkin belgeler düzenlemelerinden ibaret eylemlerinin bütünüyle "Görevi kötüye kullanma" suçunu oluşturduğu kabul edilerek, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"un 9. maddeleri hükmü uyarınca; Görevi kötüye kullanma ve Özel belgede sahtecilik suçlarının yasada gerektirdiği cezalarının türü ve üst sınırı itibarıyla tabi oldukları, suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK"nin 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımının kesici en son işlem olan sanıkların sorgularının yapıldığı tarihlerden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanıklar hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK"nin 66/1-e ve 5271 sayılı CMK"nin 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,
3- Sanık ... hakkında verilen beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarına gelince;
Sanığın UYAP aracılığı ile MERNİS üzerinden temin edilen nüfus kaydında, hükümden sonra 15.09.2015 tarihinde vefat ettiği belirtildiğinden, bu durumun kesin olarak tespiti halinde 5237 sayılı TCK"nin 64. maddesi uyarınca kamu davasının düşürülmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19.12.2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi.