Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2014/496 Esas 2014/1467 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Ankara 4. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 09/07/2013
NUMARASI : 2013/152-2013/254

Davacı B.. D.. vekili Avukat M.A.. tarafından, davalı T.. A... aleyhine 20/03/2013 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; yargı yolu nedeniyle davanın reddine dair verilen 09/07/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, İİK"nun 67. maddesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, yargı yolu nedeniyle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, Diyarbakır 2. İdare Mahkemesi"nin 2011/1692 Esas, 2012/1028 Karar sayılı kararı nedeniyle alacağının tahsili için ilamsız icra takibi başlatmış, borçlunun itirazı nedeniyle duran takibin devamını sağlamak için, borçlu-davalının itirazının iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece; davalı kurumun Enerji Bakanlığı"nın bağlı kuruluşu olup bu kuruluşta kapsam dışı personel olarak çalışan davacı ile davalı arasındaki uyuşmazlıkların idari yargı mercilerinde görülmesi gerektiği gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir.
İİK"nun 67/1. maddesinde "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir” düzenlemesine yer verilmiştir.
Yukarıda açıklanan yasal düzenleme uyarınca itirazın iptali davalarında genel mahkemeler görevli olup, mahkemece görevsizlik kararı verilmesi doğru olmamıştır. Açıklanan nedenlerle kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 03/02/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.