MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi



Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davaların kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idareler vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

Dava ve birleşen dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davaların kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idareler vekillerince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu alınan rapor uyarınca K............ Mahallesi 6326 ada 9 parsel parsel sayılı taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;
1-Davacılar vekili asıl dosya için 13.02.2013 havale tarihli ıslah dilekcesi ile dava konusu taşınmaza yönelik talebini 261.516,90 TL olarak ıslah etmiş olmasına rağmen talebi aşar şekilde fazla bedele hükmedilmesi,
2-Dava konusu taşınmazın tapu kaydında davalı ... payı üzerindeki haczin bu paydaş yönünden hükmedilen bedele yansıtılmaması,
3-Dava konusu taşınmaz 6326 ada 9 parsel olmasına rağmen hüküm fıkrasında 6236 ada 9 parsel olarak yazılması,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idareler vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının .........ye irad kaydedilmesine, 05/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.