MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davacı şirkete ait aracın 09/02/2014 günü davalı ... yönetiminde seyir halinde iken virajı alamayarak yan yattığını ve trafik kazası meydana geldiğini, kasko poliçesini düzenleyen diğer davalı ...Ş."ye başvurulduğunda araç sürücüsünün yasal sınırlar üzerinde alkollü olduğu ileri sürülerek ödeme yapmadığını, 20.534,45 TL onarım bedeli ile 10.000,00 TL değer kaybı olduğunun tespit edildiğini, kaza tutanağında her nasılsa 0,81 promil alkollü olduğu yazılı ise de ... Kurumu"nun yaptığı tespitte 0,47 promil alkollü olduğunun belirlendiğini, kazanın münhasıran alkolün etkisi altında oluştuğunun sigortacı tarafından kanıtlanması gerektiğini, kazanın oluşumunda başka etmenlerin kazanın yağış, görüş vs. bulunduğunu belirtilerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 20.534,45 TL maddi zarar bedelinin KDV’si ile, 10.000,00 TL değer kaybı ile toplam 30.534,45 TL"nin KDV"si hesaplanarak dahil edilmek suretiyle kaza tarihinden itibaren ticari faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Şirketi vekili, davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... cevap dilekçesi sunmamış, duruşmalara katılmamıştır.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabul kısmen reddi ile; davacının, değer kaybı nedeniyle davalı ... şirketi ile davalı ... aleyhine açtığı davanın reddine, davacının, davalı ... şirketine karşı açtığı zarardan kaynaklanan tazminat davasının reddine, davacının davalı ... aleyhine açtığı trafik kazasından kaynaklanan zararın tahsili davasının kısmen kabulü ile; 15.500,00"nin kaza tarihi olan 09/02/2014 tarihinden itibariyle işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ..."dan tahsili ile davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde ve özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 35,90 TL kalan temyiz peşin harcın onama harcına mahsubuna, 25/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.