Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2014/13299 Esas 2015/619 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi


Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

Dava, davacının 01.08.2000-16.04.2004 tarihleri arasında davalıya ait işyerinde geçen ve Kuruma bildirilmeyen sigortalı çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak davanın kısmen kabulü ile yazılı şekilde karar verilmiştir.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasanın 79/10. ve 5510 sayılı Yasa"nın 86/8. maddeleri bu tip hizmet tespiti davaları için özel bir ispat yöntemi öngörmemiş ise de davanın niteliği kamu düzenini ilgilendirdiği ve bu nedenle özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi gerektiği Yargıtay"ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş içtihadı gereğidir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; onanan alacak davasında davacının 12.02.2004-16.04.2004 tarihleri arasında davalı işyerinde çalıştığının kabul edildiği, dinlenen bordro tanıklarınca davacının part-time ve prim usulü çalıştığının bildirildiği,dinlenen tanıkların beyanlarının yetersiz olduğu anlaşılmaktadır.
Yapılacak iş, dinlenen bordro tanıklarının hizmet cetvelleri getirtilerek, bu tanıkların şirkette tam veya part-time usulü çalışıp çalışmadıklarını açıklığa kavuşturup, başkaca bordro tanıkları da dinleyerek davacının şirkette tam olarak ne iş yaptığı ve yaptığı işi prim usulü mü, part-time mı yaptığı sorularak, başkaca toplanacak deliller sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan ..."ne iadesine, 20.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.