MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... tarafından, davalılar ... vdl aleyhine 15/12/2003 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın aktif husumet ehliyeti yokluğundan davanın reddine dair verilen 11/09/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın aktif husumet yokluğundan reddine karar verilmiş; hüküm, davacı asil tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğinden, davacının Hassa Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 2005/313 Esas, 2006/78 Karar sayılı kararı ile Türk Medeni Kanunu 405. maddesi gereğince vesayet altına alınmasına karar verildiği, yargılama sırasında vasinin değiştiği, yeni vasi ..."ün duruşmalara katıldığı ve kendisine husumete izin davası açması için iki haftalık kesin süre verildiği, kesin sürede dava açılmadığından ve husumete izin kararı da sunulmadığından davanın aktif husumet ehliyeti yokluğundan reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Mahkemece verilen karar vasiye usulüne uygun tebliğ edilmiş ancak vasi tarafından temyiz olunmamış, aksine kısıtlı davacı asil temyiz dilekçesi vermiştir. Kısıtlının fiil ehliyeti olmadığından kararı temyiz etme yetkisi de yoktur. Şu halde temyiz yetkisi olmayan tarafından verilen temyiz dilekçesinin reddi gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda gösterilen nedenle temyiz dilekçesinin REDDİNE ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 03/02/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.