Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2014/5094 Esas 2015/878 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı, yüklenici davalı ile akdedilen 29.08.2007 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereği 30.11.2008 tarihinde teslim edilmesi gereken üç dairenin, 30.07.2009 tarihinde eksik ve ayıplı olarak teslim edildiğini ileri sürerek, 10.800,00 TL kira kaybı ve 6.097,85 TL eksik ve ayıplı işler bedeli olmak üzere toplam 16.897,85 TL"nin faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 15.697,85 TL"nin tahsiline dair verilen kararın, davalı tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 24.12.2012 tarih ve 5783 Esas, 7608 Karar sayılı ilamıyla, mahkemece, davalının, kira kaybı talebiyle ilgili olarak, geç teslimin yan çatı inşaatının tamamlanmasının beklendiği, bitişik inşaattan gelen yağmur suları nedeniyle teslimin yapılamadığı ve bu hususların sözleşme gereğince mücbir sebep olduğu yolundaki savunmalarının araştırılmadığı, eksik ve ayıplı işler bedeli talebine yönelik, mutfak tezgahının sözleşmede kararlaştırılan Afyon mermeri yerine daha pahalı olan döküm tezgahı yapıldığı savunması da araştırılmadan, tespit ve işbu dosyada alınan bilirkişi raporlarında imalat bedellerinin rayiç değerden daha yüksek belirlendiği yolundaki itirazları karşılanmadan, Afyon mermeri yerine daha pahalı olduğu iddia edilen döküm tezgahı arasında nesafet farkı bulunup bulunmadığı üzerinde durulmadan eksik incelemeye dayalı bilirkişi raporlarına dayanılarak sonuca ulaşıldığı, ayrıca davacı tarafça tesbit raporuna dayalı olarak, eksik ve ayıplı işler, mutfak duvarındaki seramik eksikliği, mutfak tezgahının Afyon mermeri yapılmaması ve üç daireye kombi takılmaması ile sınırlandırmak suretiyle dava açıldığı halde, hükme esas alınan ek bilirkişi raporunda dava konusu edilmeyen etüt proje bedeli, bahçe duvarındaki eksiklikler, bahçeye çim yapılması kalemleri de dahil edilerek hesaplama yapıldığı belirtilerek, bozulması üzerine, bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi kurulu raporuna göre, davalının eksik ve ayıplı olarak yaptığı işler toplam bedelinin 5.777,90 TL olduğu, inşaatı sözleşmeye göre geç bitirmesi nedeniyle de davacının 9.600,00 TL kira kaybına uğradığı, davalının toplam olarak davacıya 15.377,90 TL ödemesi gerektiği belirtilerek, davanın kısmen kabulü ile, 15.377,90 TL"nin dava tarihinden itibaren senelik yasal faiziyle davalıdan tahsiline, fazla talebin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine ve özellikle bilirkişi raporunun davalıya tebliğ edildiğinin anlaşılmış olmasına göre, davalının temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalının tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.