Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Borçlu, vekili vasıtasıyla aleyhinde başlatılan kambiyo senetlerine mahsuz haciz yolu ile takibe karşı, süresinde (28. 07.2009 tarihinde) icra mahkemesine başvurarak, borca itiraz etmiştir. Mahkemece itirazın 03.11.2009 tarihinde reddinden sonra , icra müdürlüğünce haczedilen menkullerin ihalesine karar verilmiş ve 07.04.2010 tarihinde ihale gerçekleştirilmiştir. Borçlu temsilcisi, takibe konu senede yönelik olarak Asliye Hukuk Mahkemesinde menfi tesbit davası açtıklarını ve davanın derdest olduğunu bildirerek ihalenin feshini talep etmiştir. Mahkemece, Asliye Hukuk Mahkemesince takibin durdurulmasına karar verilmediği, yine İcra Hukuk Mahkemesinde İİK"nun 169/a maddesine dayalı olarak açılan borca itiraz davası sonucunda verilen ret kararının temyiz edilmesinin de, takibi durdurmayacağı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir.  İİK"nun 364/3. maddesi uyarınca, temyiz satıştan başka icra işlemlerini durdurmaz. Bu hükme göre takibe yönelik itiraz ve şikayetler hakkında verilen icra mahkemesi kararları kesinleşmeden satışa gidilemez.   Somut olayda, satışa esas olan takiple ilgili itiraz üzerine icra mahkemesince verilen kararın temyiz tarihi (11.12.2009), ihale tarihinden öncedir.
O halde mahkemece yukarıda açıklanan yasal düzenleme nazara alınarak ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 25/04/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.