Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2017/927 Esas 2018/11301 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/927
Karar No: 2018/11301
Karar Tarihi: 11.09.2018

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2017/927 Esas 2018/11301 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarına ilişkin mahkumiyet kararı temyiz edilmiştir. Mahkemeye göre, suç tarihinde henüz 18 yaşını tamamlamamış olan sanığın hırsızlık suçunu işlediği kabul edilmiş, ancak 5271 sayılı yasanın 231/12. maddesi uyarınca itiraz yolu açık olduğundan işyeri dokunulmazlığı ihlali suçuna ilişkin kararın temyizi mümkün değildir. Hırsızlık suçundan verilen cezanın TCK’nın 50/3. maddesi gereğince seçenek yaptırımlardan birine çevrilmemesi ise usul ve yasaya aykırıdır ve hükmün bozulması gerekmektedir.
Kanun maddeleri:
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/12. maddesi
- Türk Ceza Kanunu’nun 50/1 ve 50/3. maddeleri.

13. Ceza Dairesi 2017/927 E. , 2018/11301 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Suça sürüklenen çocuk hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin verilen kararın 5271 sayılı yasanın 231/12. maddesi uyarınca itiraz yolu açık olup temyizi olanaklı olmadığından, dosyanın incelenmeksizin mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,
II-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; hırsızlık suçunun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suça sürüklenen çocuğun suç tarihinde 18 yaşını tamamlamamış olması ve suç tarihi itibariyle daha önce hapis cezasına mahkum edilmediğinin anlaşılması karşısında; TCK’nın 50/3. maddesi gereğince, hırsızlık suçundan hükmedilen kısa süreli hapis cezasının aynı yasanın 50/1. maddesinde öngörülen seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinde zorunluluk bulunduğunun düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA,
11.09.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.