Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/14754 Esas 2018/4500 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, 11/12/2014 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalıya Zorunlu Trafik Sigortası ile sigortalı araç sürücüsünün şerit ihlali yaparak davacıların desteği ..."in içerisinde yolcu olarak bulunduğu araca çarpması ile ölümlü trafik kazasının meydana geldiğini, meydana gelen kazada davalıya sigortalı araç sürücüsü ..."ün asli kusurlu bulunduğunu, ..."in ölümü nedeniyle eş ... ile çocukları ... ve ..."in destekten yoksun kaldıklarını beyanla fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı tutularak; davacı eş ... için 5.000,00-TL, çocuklar ... ve ... için ayrı ayrı 2.500,00-TL olmak üzere toplam 10.000,00 TL destekten yoksunluğa ilişkin maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiş, ıslah dilekçesi ile taleplerini 268.000,00 TL"ye artırmıştır.
Davalı vekili, kusura itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile; 197.821,80-TL maddi tazminatın dava tarihi 19/01/2015"ten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere tahsili ile davacı ..."e verilmesine, 25.045,10-TL maddi tazminatın dava tarihi 19/01/2015"ten itibaren işleyecek yasal faizi ile
birlikte davalı ... şirketinden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere tahsili ile Davacı ..."e verilmesine, 45.133,10-TL maddi tazminatın dava tarihi 19/01/2015"ten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere tahsili ile davacı ..."e verilmesine karar verilmiş; hüküm, süresinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 13.730,31 TL kalan onama harcının davalıdan alınmasına, 25/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.