Yağma - kasten yaralama - tehdit - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2011/3842 Esas 2014/58 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/3842
Karar No: 2014/58
Karar Tarihi: 13.01.2014

Yağma - kasten yaralama - tehdit - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2011/3842 Esas 2014/58 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ağır Ceza Mahkemesi, bir yağma, kasten yaralama ve tehdit davasında verilen yerel mahkeme hükmünü kısmen onadı ve kısmen bozdu. Sanıkların suçlu olduğuna karar verilirken, adli para cezasına mahkum olan sanık hakkında hak yoksunluğu uygulanamayacağı ve cezaları ertelenen sanık hakkında denetim süresinin alt sınırının belirlenmesinin hatalı yapıldığı gerekçesiyle bozma kararı verildi. Kararda belirtilen kanun maddeleri: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 49/2, 51/3, 53/1 ve 53/3 maddeleri.

6. Ceza Dairesi 2011/3842 E. , 2014/58 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Yağma, kasten yaralama, tehdit
HÜKÜM : Kısmen beraat, kısmen mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Sanıklar ... ve ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükümlerin incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre katılan-sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve yasaya uygun ve bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,

II-Katılan-sanık ... hakkında tehdit, sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükümlerin incelemesine gelince;

Sanık ... hakkında 5237 sayılı TCY"nin 49/2. maddesi gereğince sonuçta hükmedilen 1 yıl 7 ay hapis cezası "uzun süreli hapis cezası" olduğundan, anılan Yasa"nın 53/3. maddesi dikkate alınarak, uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, anılan Yasa maddesinin 1. fıkrasında belirtilen belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılma tedbirlerinin uygulanması gerektiği gözetilmemiş ise de; hükümlülüğün yasal sonucu olarak infazda gözetilmesi olanaklı kabul edilmiş,

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak,

1-Adli para cezasına mahkum olan sanık ... hakkında, 5237 sayılı TCY"nin 53/1. maddesi uyarınca anılan maddedeki hak yoksunluklarının uygulanamayacağının gözetilmemesi,

2-Cezası ertelenen sanık ... hakkında denetim süresinin alt sınırının 5237 sayılı TCY"nin 51/3. maddesi uyarınca mahkum olunan ceza süresinden az olamayacağı gözetilmeden, yazılı biçimde uygulama yapılması,

Bozmayı gerektirmiş, katılan-sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık ... ile ilgili hüküm fıkrasından 5237 sayılı Yasa"nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmın çıkarılması; sanık ... ile ilgili hüküm fıkrasından "5237 sayılı TCY"nin 51/3. maddesi gereğince 1 yıl denetim süresi belirlenmesi" kısmının çıkartılarak, yerine "Sanığın TCY"nin 51/3. maddesi uyarınca 1 yıl 7 ay süre ile denetim altında bulundurulmasına” tümcesi yazılmak suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.