17. Hukuk Dairesi 2016/14326 E. , 2018/4499 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı ... şirketine ... Trafik sigorta poliçesiyle sigortalı aracın 06/12/2014 tarihinde davacıların murisi sürücü ..."ın sevk ve idaresinde iken dava dışı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı ve ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada davacıların murisinin vefat ettiğini, fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydı ile, eş ... için 2.000,00 TL, çocuklar ..., ..., ... için ayrı ayrı 1.000,00 TL olmak üzere toplam 5.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, Islah dilekçesiyle, eş ... için 167.040,30 TL, çocuk ... için 42.468,51TL, çocuk ... için 35.991,98 TL, çocuk ... için 22.499,21 TL olmak üzere talebini artırmıştır.
Davalı vekili, kusura itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile Davacılardan ... için 167.040,30 TL, ... için 22.499,21 TL, ... için 42.468,51 TL, ...için 35.991,98 TL Tazminatın dava tarihinden yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde ve özellikle,uzman bilirkişi raporunda belirtilen maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 13.730,08 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 25.4.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
