Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/4116 Esas 2016/14477 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkiller ile davalılardan Aral Işık...yılında biber vb. ekim sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşmenin teminatı konumunda dava konusu olan Salihli 1.İcra Müdürlüğündeki 2014/365 Esas sayılı dosyadaki senedin verildiğini, sözleşme ile ilgili olarak müvekkillerin edimlerini yerine getirdiklerini ve ürünleri Aral Işık Tarım Ltd. Şti.ne teslim etmelerine rağmen bedelini alamadıklarını, bu konuda Salihli 1.Asliye Hukuk Mahkemesinde 2009/655 Esas ve 2010/567 Karar sayılı ilamı ile alacak davası açıldığını ve bu davada da 15.918,25 TL alacaklı olduğu kabul edilerek söz konusu alacak için Salihli 2.İcra Müdürlüğünün 2010/5934 sayılı dosyasında takibe geçildiğini, müvekkiller tarafından davalı Aral Işık Tarım Ltd. Şti. senetlerin iadesi hususunda ihtarname çekildiği halde senetlerin iade edilmediğini, müvekkillerin bu senetle alacaklı olan kişilerle görüştüklerinde alacaklı diğer davalı kişi oğlunun..."nde çalıştığını, bir kısım alacaklarına karşı bu senedi aldıklarını ve tahsile koyduklarını beyan ettiklerini ileri sürerek, müvekkillerinin borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, kambiyo senetlerinden olan bononun niteliği itibariyle sebepten soyut bir borç içerdiği, senedin veriliş amacının ve sebebinin farklı olduğunu iddia eden tarafın bunu ispatlaması gerektiği, ancak dava konusu bono senedi üzerinde senedin teminat olarak verildiğine ilişkin herhangi bir kayıt bulunmadığı gibi davacı tarafça bu yönde ayrı bir yazılı belge (sözleşme vb.) de ibraz edilemediği, bu sebeple sebepten soyut nitelikteki kambiyo senedinin aslında teminat senedi niteliği taşıdığı iddiasının davacı tarafça ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddi yönünde karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 09/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.