MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVATÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... İlçesi, ... Köyü çalışma alanında bulunan 188 ada 20 parsel sayılı 6.764,34 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., kadastro çalışmaları sırasında hata yapıldığı iddiasına dayanarak tapu iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında ... ve arkadaşları, taşınmazın kök murisleri...’a aitken murisleri ... ve ...’a kaldığı iddiasına dayanarak tapu iptali ve müdahil davacılar adına miras payları oranında tescili istemiyle davaya katılmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile çekişmeli 188 ada 20 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile; 4 pay kabul edilerek 1 payının davacı ... adına diğer 1 payın diğer davacı... adına, diğer 1 payın ise kendi içinde 16 pay kabul edilerek ... mirasçıları adına ve şu şekilde; 4 payının ..., 3 payının ... adına, 3 payının ..., 3 payının ... (...), 3 payının ... adına, en son kalan 1 payın 840 pay kabul edilerek ..."nun veraset ilamı doğrultusunda(veraset ilamı gerekçeli karara eklenerek) mirasçıları adına payları oranında tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, müdahil davacılar ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dava konusu taşınmaz satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... taşınmazın murisi ..."tan, müdahiller ... ve arkadaşları ise kök murisleri ..."ndan murisleri ... ve..."na intikal ettiğini iddia etmiş ve taşınmazın adlarına tescilini talep etmişlerdir. Çekişmeli taşınmazın tapu maliki ... olup, ... ve ... terekesine karşı 3. kişi durumundadır. Yapılan keşifte beyanına başvurulan mahalli bilirkişi ve tanıklar, çekişmeli taşınmazın davacı ile müdahillerin murislerinden ne suretle davacı ve müdahillere intikal ettiği konusunda bilgilerinin bulunmadığı yönünde beyanda bulunmuşlardır. Davacının ve müdahiller murisinin dosya içerisindeki ve UYAP üzerinden alınan nüfus kayıtlarından, davacı ve müdahiller dışında başkaca mirasçılarının da olduğu anlaşılmaktadır. Davacı ve müdahiller taşınmazın tapu kaydının iptali ve adlarına tescili istemiyle dava açmış olup aşamalarda, davacı ... taşınmazın murisi ..."tan, müdahiller ... ve arkadaşları ise kök murisleri ...dan murisleri ... ve ..."na intikal ettiğini iddia etmişler; ancak öncesinde murislerine ait olduğu anlaşılan taşınmazın kendilerine ne şekilde geçtiği (taksim, satış, bağış vs.) hususunda açıklama yapmamışlar, mahkemece de bu hususta açıklama istenmemiştir. Elbirliği halinde mülkiyet hükümlerine tabi taşınmazlarda mirasçılardan birisi tek başına taşınmazın adına tescili için dava açamayacağı gibi, bu şekilde açılan davalara diğer mirasçıların muvafakatlerinin sağlanması suretiyle devam edilmesi de mümkün değildir. Somut olayda; mahkemece davacı ve müdahillerin aktif dava ehliyeti bulunup bulunmadığı hususunda bir araştırma ve değerlendirme yapılmamıştır. O halde mahkemece yapılacak iş; davacı ve müdahillerden çekişmeli taşınmazın kendilerine ne şeklide geçtiği (taksim, satış, bağış vs.) hususunda açıklama ve ispat istemektir. Davacı ve müdahiller çekişmeli taşınmazın geçerli bir sebeple kendisine intikal ettiğini ispat edemez ise aktif dava ehliyeti bulunmadığından davanın reddine karar verilmesi gerekecektir. Davacı ve müdahiller aksi yönde bir ispat sağlar ise bu kez yapılacak iş; toplanmış ya da toplanacak tüm deliller değerlendirilerek davanın esası hakkında bir karar vermektir. Aktif dava ehliyetinin varlığı saptanmadan karar verilmesi isabetsiz olduğu gibi, ... tarafından usulüne uygun şekilde harcı yatırılarak açılmış bir dava veya müdahale olmadığı halde, dosya içerisindeki pay talebine yönelik dilekçesi göz önünde bulundurularak ..."a hüküm ile pay verilmesi dahi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 25.09.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.