Hırsızlık - Konut dokunulmazlığını ihlal - 6136 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2011/4810 Esas 2014/55 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
6. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/4810
Karar No: 2014/55
Karar Tarihi: 13.01.2014

Hırsızlık - Konut dokunulmazlığını ihlal - 6136 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2011/4810 Esas 2014/55 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Birkaç kişi hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarını işledikleri gerekçesiyle mahkum edildi. Temyiz incelemesi sonucunda, suçların işlendiği ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık olmadığı kabul edildi. Ancak, sanıkların hapis cezası aldıkları için koşullu salıverilinceye kadar alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerinden yoksun bırakılmaları gerektiği gözetilmediğinden hüküm bozuldu. Yeniden yargılama yapılmasına gerek olmadığından, hüküm fıkrasından ilgili kanun maddesi çıkarılarak düzeltilerek onandı. İlgili kanun maddesi: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53/1. maddesi'nin \"a, b, c, d, e\" bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezaların infazı tamamlanıncaya kadar alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerinden yoksun bırakılmalarına, anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca ise koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmalarına karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir.
6. Ceza Dairesi         2011/4810 E.  ,  2014/55 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Hırsızlık, Konut dokunulmazlığını ihlal, 6136 sayılı Kanuna muhalefet
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

    Birden fazla kişiyle konut dokunulmazlığını bozmak suçunu işleyen sanıklar hakkında, 5237 sayılı Yasa"nın 119/1-c maddesi ile de uygulama yapılmaması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış,

    Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

    Ancak;

    Kasten işlemiş oldukları suçtan, hapis cezasıyla mahkumiyetlerinin yasal sonucu olarak sanıkların, 5237 sayılı TCY’nin 53/1. maddesinin “a, b, c, d, e” bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum oldukları hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmalarına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
    Bozmayı gerektirmiş sanıklar ... ve ... savunmanının temyiz itirazları ve kısmen tebliğnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından 5237 sayılı TCY’nin 53/1. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak yerine "Kasten işlemiş oldukları suçtan, hapis cezasıyla mahkumiyetlerinin yasal sonucu olarak sanıkların, 5237 sayılı TCY’nin 53/1.maddesinin “a, b, c, d, e” bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum oldukları hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmalarına," tümcesinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.





    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.